ICCJ. Decizia nr. 58/2009. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 58/2009
Dosar nr.2173/91/200.
Şedinţa publică din 8 ianuarie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din actele şi lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată sub nr. 2173/91 din 2 august 2007 pe rolul Tribunalului Vrancea, secţia civilă, reclamantul R.C. a solicitat anularea dispoziţiei nr. 13574 din 5 iunie 2007, emisă de Primarul municipiului Focşani şi restituirea în natură a terenului în suprafaţă de 788,48 mp, situat în Focşani, jud. Vrancea.
În motivarea acţiunii sale, reclamantul a arătat că a deţinut, în calitate de proprietar, un imobil, situat în Focşani, imobil care a fost demolat. A mai susţinut reclamantul, în cuprinsul acţiunii sale, că , deoarece terenul aferent acestui imobil demolat este liber de construcţii, solicită restituirea acestuia în natură sau, în subsidiar, atribuirea unui al teren, în compensare, pe un amplasament liber.
Prin sentinţa civilă nr. 86 din 31 ianuarie 2008, Tribunalul Vrancea a admis acţiunea formulată de reclamant, a anulat în parte dispoziţia nr. 13574 din 5 iunie 2007, în sensul că a atribuit reclamantului în compensare suprafaţa de 282 mp teren , situat în Focşani, T.57, pe 3513, astfel cum este identificată prin schiţa anexă la raportul de expertiză şi care face parte integrantă din prezenta şi a menţinut măsura de acordare de despăgubiri pentru diferenţa de teren de 506, 48 mp şi casa de locuit.
Apelul declarat de reclamant împotriva acestei sentinţe a fost respins, ca nefondat, prin Decizia nr. 88A din 7 mai 2008 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţele au reţinut, în esenţă, următoarele:
Reclamantul a deţinut, în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 89/1963, un imobil situat în Focşani, compus din teren în suprafaţă de 788,48 mp şi o casă de locuit formată din patru camere, două bucătării şi dependinţe.
Imobilul a fost demolat, iar terenul este ocupat în prezent de blocuri de locuinţe, trotuare şi spaţiu verde, fiind afectat de conducte de apă şi gaze, de reţele electrice şi de telefonie, astfel că acesta nu poate fi restituit în natură pe vechiul amplasament.
Din expertiza efectuată în cauză rezultă că, în vecinătatea terenului în litigiu se află un alt teren liber, nerevendicat, din care pârâta a concesionat o parte pentru construirea unor garaje, iar o parte este ocupată de canalul termic, putând a fi astfel restituită doar o suprafaţă de 282 mp.
Împotriva deciziei civile nr. 88A din 7 mai 2008 a Curţii de Apel Galaţi a declarat recurs reclamantul R.C., invocând dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi susţinând următoarele:
Suprafaţa de teren de 282 mp, ce i-a fost acordată, nu are ieşire la drumul public, fiind loc înfundat.
Proprietarul nu poate exercita atributele dreptului său de proprietate asupra terenului, dacă terenului retrocedat în natură, în suprafaţă de 282 mp, nu i se creează
o cale de acces, care ar ocupa o suprafaţă de 100 mp, conform raportului de expertiză.
Singura posibilitate de acces la drumul public nu este decât pe locul unde sunt amplasate cele două garaje.
Recursul este nefondat.
Astfel, se constată că instanţa de apel a făcut o corectă aplicare a dispoziţiilor art. 10 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 10/2001, republicată, potrivit cărora, în situaţia imobilelor preluate în mod abuziv şi ale căror construcţii edificate pe acestea au fost demolate total sau parţial, restituirea în natură se dispune pentru terenul liber şi pentru construcţiile rămase nedemolate, iar pentru construcţiile demolate şi terenurile ocupate, măsurile reparatorii se stabilesc prin echivalent [alin. (1)]; de asemenea, se restituie în natură terenurile pe care s-au ridicat construcţii neautorizate în condiţiile legii, după data de 1 ianuarie 1990, precum şi construcţii uşoare sau demontabile [alin. (3)].
În speţă, imobilul reprezentând casă de locuit, situat în Focşani, ce a aparţinut reclamantului a fost demolat, iar terenul este în prezent ocupat de blocuri de locuinţe, trotuare şi spaţiu verde, conducte de apă şi gaze, de reţelele electrice şi de telefonie, în vecinătatea acestui teren aflându-se o suprafaţă de teren liberă de 282 mp (T.57, pe 3513, Focşani).
În mod legal, având în vedere concluziile raportului de expertiză, instanţele au dispus a fi atribuită reclamantului, în compensare, suprafaţa de 282 mp teren, ca fiind singura suprafaţă de teren disponibilă, care poate fi atribuită în compensare. De asemenea, în mod judicios a reţinut instanţa de apel că suprafaţa de 100 mp teren, aflată în continuarea terenului ce i-a fost atribuit reclamantului şi care a fost solicitată de acesta în cuprinsul cererii de apel, nu poate fi atribuită reclamantului întrucât nu este teren liber în sensul Legii nr. 10/2001, republicată, ci este ocupat de două garaje şi nici nu a format obiectul notificării în baza Legii nr. 10/2001.
Astfel fiind, reţinând că soluţia instanţei de apel este bazată pe o justă apreciere a probelor administrate şi o aplicare corectă a dispoziţiilor Legii nr. 10/2001 şi constatând neincidenţa dispoziţiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Curtea va face aplicarea dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., respingând recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul R.C. împotriva deciziei nr. 88A din 7 mai 2008 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 8 ianuarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 707/2009. Civil. Conflict de muncă. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5493/2009. Civil. Obligaţie de a face. Recurs → |
|---|
