ICCJ. Decizia nr. 6946/2009. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6946/2009
Dosar nr. 34416/3/200.
Şedinţa publică din 25 iunie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor cauzei, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată sub nr. 34416/3 din 15 octombrie 2007 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, petentul P.V. a solicitat instanţei să constate, în contradictoriu cu intimatul I.G., nulitatea hotărârilor adoptate la data de 14 ianuarie 2007 de Adunarea generală a P.V. privind: organizarea unui Congres Extraordinar al partidului la data de 07 iulie 2007; înfiinţarea Comisiei de organizare a Congresului Extraordinar şi de propuneri de modificare a Statutului P.V.; suspendarea membrilor din Comisia de Etică şi alegerea unor noi membri interimari până la data Congresului Extraordinar; suspendarea membrilor din Comisia de Buget-Finanţe şi alegerea unor noi membri interimari până la data Congresului Extraordinar; suspendarea membrilor din Comisia de Cenzori şi alegerea unor noi membri interimari până la dala Congresului Extraordinar; suspendarea membrilor Secretariatului General şi alegerea unor noi membri interimari până la data Congresului Extraordinar; suspendarea din funcţia de Copreşedinte al P.V. a d-lui R.E. si clarificarea situaţiei sale în partid la Congresul Extraordinar din 07 iulie 2007; reprezentarea P.V. de către Copreşedintele I.G. în fata instanţelor, autorităţilor locale si a tuturor colaboratorilor interni şi externi (partide politice şi organizaţii); suspendarea din funcţia de Preşedinte de Onoare a d-lui I.A.; începând cu data de 14 ianuarie 2007 până la data Congresului Extraordinar din 07 iulie 2007 conducerea executiva a P.V. să fie asigurată de cei doi copreşedinţi I.G. şi M.B. şi să dispună radierea menţiunii înregistrate la data de 04 iunie 2007 în Registrul Partidelor Politice cu următorul conţinut: "La data de 04 iunie 2007 P.V., prin reprezentantul sau legal G.I. a depus documentele care atestă desfăşurarea Adunării Generale a reprezentanţilor organizaţiilor judeţene şi ale Municipiului Bucureşti din data de 14 ianuarie 2007, pentru a se înscrie în Registrul Partidelor Politice, conform art. 24 din Legea nr. 14/2003".
In motivarea cererii sale, petentul a arătat că aşa-zisa Adunare Generala a reprezentanţilor P.V. care a avut loc la data de 14 ianuarie 2007 a fost convocată, organizată si desfăşurata cu încălcarea prevederilor Legii nr. 14/2003 si Statutului Partidului. Adunarea Generala a reprezentanţilor P.V. care a avut loc la data de 14 ianuarie 2007 nu poate fi considerata ca fiind o Adunare Generala a membrilor P.V. (Congresul partidului), forul suprem de conducere al P.V. fiind Congresul si nu Adunarea Generala a reprezentanţi lor. Pe de alta parte, convocarea întrunirii din data de 14 ianuarie 2007 s-a făcut cu numai câteva zile înainte si nu cu 30 zile înainte, aşa cum prevede Statutul Partidului, la întrunire au participat reprezentanţi si nu delegaţi ai organizaţiilor judeţene, alegerile efectuate în cadrul întrunirii nu s-au făcut prin vot secret, nu s-a făcut dovada că întrunirea a avut cvorumul cerut de dispoziţiile statutare pentru congres.
Petentul a mai arătat că aşa-zisa Adunare Generală a reprezentanţilor P.V. care a avut loc la data de 14 ianuarie 2007 nu poate fi considerată ca fiind nici o şedinţă a Delegaţiei Permanente a partidului. Astfel, la întrunirea din 14 ianuarie 2007 au participat doar 6 membri din cei 20 membri ai Delegaţiei Permanente aleşi la Congresul din 10 octombrie 2005.
S-a susţinut ca aşa-zisa Adunare Generală a reprezentanţilor P.V. care a avut loc la data de 14 ianuarie 2007 nu poate fi considerata ca fiind o şedinţa a Consiliului Naţional al partidului si nici o adunare a Colegiului de Copreşedinţi a partidului. Astfel, la întrunirea din 14 ianuarie 2007 au participat doar 9 membri din cei 57 membri ai Consiliului Naţional al partidului, iar dintre cei 3 copreşedinţi la întrunire nu a participat d-nul E.R..
S-a mai susţinut ca deoarece aşa-zisa Adunare Generala a reprezentanţilor P.V. care a avut loc la data de 14 ianuarie 2007 nu a îndeplinit condiţiile constituirii vreunui for naţional de conducere aceasta nu putea lua hotărâri care sa fie opozabile nici membrilor acestui partid şi nici terţilor. În ceea ce priveşte hotărârile nr. 1 si 2, întrunirea din 14 ianuarie 2007 nu putea să hotărască organizarea unui congres si nici înfiinţarea Comisiei de organizare a Congresului Extraordinar şi de propuneri de modificare a Statutului P.V., întrucât la această întrunire nu a participat Colegiul de copreşedinti - care ia decizii în unanimitate - şi nici Delegaţia Permanentă care împreună cu Colegiul de copreşedinţi reprezintă conducerea partidului şi care pot lua o asemenea hotărâre.
Prin sentinţa civilă nr. 8 P din 13 martie 2008, Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a anulat cererea de intervenţie în interes propriu, formulată de P.S.D.S.E.S.M.B., ca netimbrată; a respins excepţia inadmisibilităţii; a admis acţiunea formulată de petentul P.V., a constatat nulitatea hotărârilor adoptate de Adunarea Generală a Reprezentanţilor Organizaţiilor Judeţene şi ale Municipiului Bucureşti din data de 14 ianuarie 2007 a P.V. privind organizarea unui Congres Extraordinar al partidului la data de 07 iulie 2007; înfiinţarea Comisiei de organizare a Congresului Extraordinar şi de propuneri de modificare a Statutului P.V.; suspendarea membrilor din Comisia de Etică şi alegerea unor noi membri interimari până la data Congresului Extraordinar; suspendarea membrilor din Comisia de Buget-Finanţe şi alegerea unor noi membri interimari până la data Congresului Extraordinar; suspendarea membrilor din Comisia de Cenzori si alegerea unor noi membri interimari până la data Congresului Extraordinar; suspendarea membrilor Secretariatului General şi alegerea unor noi membri interimari până la data Congresului Extraordinar; suspendarea din funcţia de Copreşedinte al P.V. a d-lui R.E. si clarificarea situaţiei sale în partid la Congresul Extraordinar din 07 iulie 2007; reprezentarea P.V. de către Copreşedintele I.G. în fata instanţelor, autorităţilor locale si a tuturor colaboratorilor interni si externi (partide politice si organizaţii); suspendarea din funcţia de Preşedinte de Onoare a d-lui I.A., începând cu data de 14 ianuarie 2007 până la data Congresului Extraordinar din 07 iulie 2007 conducerea executivă a P.V. să fie asigurată de cei doi copreşedinţi I.G. şi M.B.
A dispus radierea din Registrul Partidelor Politice aflat la Grefa Tribunalului Bucureşti a menţiunilor înregistrate la data de 14 ianuarie 2007.
Împotriva acestei sentinţe a formulat contestaţie pârâtul I.G., fixându-se termen pentru soluţionare, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, la data de 20 decembrie 2008.
Prin încheierea din 20 octombrie 2008, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi familie, a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 303 alin. (5) C. proc. civ., depusă prin registratura instanţei la data de 16 octombrie 2008, instanţa reţinând că cererea prin care este invocată excepţia a fost formulată şi semnată de membrii intimatului P.S.D.S.E.S.M.B. – care a formulat şi cererea de intervenţie aflată la dosar şi că articolul a cărui excepţie se invocă nu are legătură cu prezenta cale de atac.
Prin aceeaşi încheiere s-a amânat pronunţat asupra contestaţiei formulate de I.G. la data de 27 octombrie 2008 şi ulterior la 3 noiembrie 2008.
Prin Decizia nr. 1532 din 3 noiembrie 2008 a curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi familie, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi familie, care a constatat că, în baza art. 25 raportat la art. 21 alin (2) şi (3) din Legea nr. 14/2003, calea de atac formulată este contestaţie şi nu recurs, a respins contestaţia formulată de contestatorul I.G. împotriva sentinţei civile nr. 8 P din 13 martie 2008 a Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Împotriva acestei decizii a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi familie, din care face parte integrantă şi încheierea din 20 octombrie 2008 a aceleiaşi instanţe, prin care s-a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 303 alin. (5) C. proc. civ. şi prin care s-a amânat pronunţarea asupra contestaţiei, a formulat recurs P.S.D.S.E.S.M.B.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din Legea partidelor politice nr. 14 din 9 ianuarie 2003, partidele politice au obligaţia să depună la Tribunalul Bucureşti documentele prevăzute la punctele a şi b ale acestui aliniat, iar potrivit art. 24 alin. (2) din acelaşi act normativ, depunerea documentelor prevăzute la alin. (1) la Tribunalului Bucureşti se consemnează în registrul partidelor politice. De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (2) din aceeaşi lege, orice modificare se comunică Tribunalului Bucureşti (…), care o examinează potrivit procedurii prevăzute la art. 20 şi art. 21 din lege.
Potrivit dispoziţiilor acestui din urmă articol, împotriva deciziei Tribunalului Bucureşti pot face contestaţie la Curtea de Apel Bucureşti persoanele prevăzute la art. 18 alin. (1) lit. a), Ministerul Public sau persoanele prevăzute la art. 20 alin. (2), iar Decizia Curţii de Apel Bucureşti este definitivă şi irevocabilă [art. 21 alin. (4) din Legea nr. 14/2003].
Conform art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, în condiţiile prevăzute de lege, iar potrivit dispoziţiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
Astfel fiind, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
În speţă, faţă de dispoziţiile legale menţionate, hotărârea recurată este irevocabilă, astfel că recursul declarat împotriva ei este inadmisibil şi se va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat împotriva deciziei nr. 1532 din 3 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi familie şi a încheierii din 20 octombrie 2008 a aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 iunie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6950/2009. Civil. Conflict de muncă. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6942/2009. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
