ICCJ. Decizia nr. 6972/2009. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6972/2009
Dosar nr.2041/114/200.
Şedinţa publică din 25 iunie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea introdusă la data de 4 august 2006, reclamanţii M.D.C., O.D.J. şi S.N.M. au solicitat instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa, în contradictoriu cu pârâţii SC R. SA Merei-Buzău şi A.V.A.S. - Bucureşti să se dispună obligarea soluţionării notificării adresate pârâtei SC R. SA Merei şi restituirea în natură a distileriei de vin categoria I, clădiri, mijloace de producţie, teren aferent, înregistrate la Camera de Comerţ sub numele A.M.
Tribunalul Buzău, făcând aplicarea dispoziţiilor art. 137 C. proc. civ. a pus în discuţia părţilor excepţiile lipsei capacităţii de folosinţă a pârâtei SC R. SA Merei şi a lipsei calităţii procesuale pasive a A.V.A.S. Bucureşti şi, prin sentinţa civilă nr. 531 din 23 mai 2008, a constatat că acestea sunt fondate, le-a admis şi, fără a intra în cercetarea fondului a respins acţiunea.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că pârâta SC R. SA Merei a fost radiată din registrul comerţului la data de 4 septembrie 2007 şi că, în conformitate cu dispoziţiile art. 41 C. proc. civ., nu mai poate fi parte în proces.
Faţă de pârâta A.V.A.S. Bucureşti, a reţinut că este lipsită de calitate procesuală pasivă pentru că imobilul solicitat nu a făcut parte din patrimoniul unei societăţi comerciale privatizate de A.V.A.S., pe de o parte, iar pe de altă parte reclamanţii nu au îndeplinit procedura prealabilă administrativă, obligatorie faţă de aceasta.
Prin Decizia civilă nr. 269 din 26 noiembrie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti a fost respins ca nefondat apelul reclamanţilor declarat împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut aceleaşi considerente ca şi instanţa de fond cu privire la lipsa capacităţii procesuale de folosinţă a pârâtei SC R. SA Merei şi a lipsei calităţii procesuale pasive a A.V.A.S.
În recursul declarat împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de apel, reclamanţii au susţinut că sunt persoane îndreptăţite la despăgubiri prin echivalent pentru casă, cramă şi distilerie precum şi pentru terenul aferent de 5 ha şi au solicitat introducerea în cauză a Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale conform art. 29 alin. (3) din Legea nr. 10/2001.
Cererea de introducere în cauză a Ministerului Agriculturii nu poate fi primită, faţă de împrejurarea că în calea de atac a recursului nu poate fi schimbat cadrul procesual, în raport de prevederile art. 316 C. proc. civ. raportat la art. 294 C. proc. civ.
Recursul va fi respins ca nefondat pentru următoarele considerente:
Prin acţiunea introductivă reclamanţii au chemat în judecată pârâtele SC R. SA Merei şi A.V.A.S. Bucureşti, fixând astfel cadrul procesual al judecăţii.
Din actele administrate în cauză rezultă că SC R. SA Merei a fost radiată din Registrul Comerţului la 4 septembrie 2007, astfel că faţă de aceasta în mod corect au fost reţinute dispoziţiile art. 41 C. proc. civ., coroborate cu dispoziţiile art. 40 din Decretul nr. 31/1954 şi cu cele din Legea nr. 31/1990, deoarece această societate nu mai are folosinţa drepturilor civile.
Şi faţă de A.V.A.S. Bucureşti în mod corect s-a reţinut lipsa calităţii procesuale pasive faţă de faptul că, imobilul revendicat de reclamanţi nu a făcut parte din patrimoniul unei societăţi comerciale privatizate de A.V.A.S. pentru a fi incidente dispoziţiile art. 29 din Legea nr. 10/2001.
Prin criticile lor recurenţii susţin că sunt persoane îndreptăţite la despăgubiri prin echivalent, în condiţiile Legii nr. 10/2001.
Aceste critici nu pot fi analizate de instituţia recursului, deoarece deşi obiectul acţiunii introduse de reclamanţi este acela de a obliga pârâtele la soluţionarea notificării formulate în baza Legii nr. 10/2007, instanţele judecătoreşti nu au intrat în cercetarea fondului, cauza fiind soluţionată pe excepţiile procesuale invocate.
Faţă de cele arătate, recursul se priveşte ca nefondat şi va fi respins ca atare, în raport de dispoziţiile art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul declarat de reclamanţii M.D.C. şi O.D.J. împotriva deciziei nr. 269 din 26 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 iunie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6983/2009. Civil. Limitarea exercitării... | ICCJ. Decizia nr. 6954/2009. Civil. Limitarea exercitării... → |
|---|
