ICCJ. Decizia nr. 7328/2009. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7328/200.
Dosar nr. 8259/325/200.
Şedinţa publică din 8 iulie 2009
Constată că la data de 29 ianuarie 2009, pârâţii I.T. şi I.V. au declarat recurs împotriva încheierii din 27 ianuarie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dos. nr. 8259/325/2008 (dosar având ca obiect judecata recursului aceloraşi pârâţi împotriva încheierii din 12 noiembrie 2008 a Tribunalului Timiş, dată în dos. nr. 8259/325/2006).
Potrivit încheierii ce face obiectul recursului de fată, a fost respinsă cererea pârâţilor privind înregistrarea şedinţei de judecată, cu motivarea că, prin modificarea art. III, Titlul XVI din Legea nr. 247/2005, termenul de la care se aplică dispoz. art. 131 referitoare la înregistrarea şedinţei de judecată a fost prelungit succesiv (prin OUG nr. 50/2006, OUG nr. 154/2004 şi OUG nr. 137/2008), până la 1 ianuarie 2010 şi în plus, sala nu dispune de suport tehnic, pentru a face posibilă înregistrarea şedinţei.
Prin aceeaşi încheiere s-a luat act de invocarea, orală, a unei excepţii de neconstituţionalitate, acordându-se termen pentru formularea în scris, în vederea comunicării părţilor.
Prin motivele de recurs formulate împotriva acestei încheieri, pârâţii au susţinut că înregistrarea tuturor şedinţelor de judecată se impune pentru asigurarea unui proces corect, iar invocarea pretextului logistic are drept consecinţă lipsa de transparenţă.
În drept, au fost invocate dispoz. art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Legea nr. 47/1992.
Potrivit art. 316, cu referire la art. 2821 C. proc. civ., împotriva încheierilor premergătoare nu se poate exercita calea de atac decât odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecăţii.
De asemenea, potrivit art. 23 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 „Secţiile Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie soluţionează şi recursurile declarate împotriva hotărârilor nedefinite sau a actelor judecătoreşti, de orice natură, care nu pot fi atacate pe nici o altă cale, iar cursul judecăţii a fost întrerupt în faţa curţilor de apel".
În speţă, a fost atacată cu recurs o încheiere pronunţată în cadrul judecăţii unui recurs, prin care s-au luat măsuri premergătoare (fără întreruperea cursului judecăţii), astfel încât din punct de vedere al textelor legale menţionate, ea nu este supusă căii de atac.
În ce priveşte invocarea Legii nr. 47/1992, aceasta nu este incidenţă la speţă, pentru a face admisibil recursul în condiţiile art. 29 din acest act normativ.
Astfel, potrivit art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, poate fi atacată cu recurs încheierea instanţei prin care s-a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale.
În speţă, încheierea ce face obiect al recursului nu s-a pronunţat asupra excepţiei de neconstituţionalitate, pentru a fi supusă controlului judiciar, ci doar a consemnat invocarea excepţiei, acordând termen în vederea dezbaterii acesteia.
Faţă de considerentele arătate, rezultă că exercitarea recursului s-a făcut în afara cadrului legal, care nu permite să constituie obiect al acestei căi de atac o încheiere premergătoare, pronunţată în cursul judecăţii recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâţii I.T. şi I.V. împotriva încheierii din 27 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 iulie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7317/2009. Civil | ICCJ. Decizia nr. 7534/2009. Civil → |
|---|
