ICCJ. Decizia nr. 7534/2009. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7534/200.
Dosar nr. 3042/108/200.
Şedinţa publică din 14 septembrie 2009
Asupra conflictului de competenţă de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 15 iulie 2008, reclamanta C.S. a chemat în judecată pe pârâţii Liceul Teoretic Balş, Consiliul Local al Oraşului Balş şi Primăria oraşului Balş cerând ca prin hotărârea ce se va pronunţa pârâţii să fie obligaţi la plata sumelor de bani reprezentând contravaloarea drepturilor salariale restante datorate pentru perioada 1 ianuarie 2007 - 20 iulie 2007, precum şi a celor reprezentând contravaloarea tranşelor suplimentare care se acordă în funcţie de anii de vechime în învăţământ, actualizate cu coeficienţii de inflaţie.
La termenul de judecată din 30 septembrie 2008, reclamanta a învederat instanţei că şi-a schimbat domiciliul din localitatea Balş în localitatea Timişoara, începând cu data de 17 septembrie 2008, conform dovezii ataşate la dosar (fila 17).
Prin sentinţa civilă nr. 1492 din 30 septembrie 2008, Tribunalul Olt şi-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiş.
În motivarea sentinţei instanţa a reţinut că măsura se impune în raport de prevederile art. 284 alin. (2) C. muncii, potrivit cărora cererile referitoare la conflictele de muncă se adresează instanţei competente în a cărei circumscripţie îşi are domiciliul sau reşedinţa reclamantul şi care, în speţă, este situat în raza teritorială a Tribunalului Timiş.
Prin sentinţa civilă nr. 716 din 17 decembrie 2009, Tribunalul Timiş şi-a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Olt.
Instanţa a reţinut ca la data înregistrării cererii de chemare în judecată, 15 iulie 2008, potrivit menţiunilor cărţii de identitate, valabilă pe perioada 17 mai 2002 - 13 iunie 2012, reclamanta avea domiciliul în oraşul Balş, localitate aflată în raza teritorială a Tribunalului Olt şi că nu prezintă importanţă schimbarea domiciliului intervenită ulterior înregistrării cererii.
Totodată, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, Tribunalul Timiş a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi de Justiţie pentru regulator de competenţă.
Înalta Curte cu privire la conflictul negativ de competenţă ivit în speţă, constată următoarele:
În drept, competenţa teritorială a instanţei este determinată de domiciliul sau reşedinţa părţilor la data intentării cererii de chemare în judecată. Eventualele schimbări ale domiciliului sau reşedinţei părţilor pe parcursul derulării procesului nu pot avea niciun efect asupra competenţei determinate iniţial.
În speţa supusă analizei, la momentul sesizării instanţei, 15 iulie 2008, domiciliul reclamantei C.S. era în oraşul Balş, jud. Olt, caz în care, în raport de prevederile art. 284 alin. (2) C. muncii, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Tribunalului Olt.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Olt.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 septembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7328/2009. Civil | ICCJ. Decizia nr. 822/2009. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
