ICCJ. Decizia nr. 7293/2009. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7293/2009
Dosar nr. 33747/3/200.
Şedinţa publică din 7 iulie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele.
Prin sentinţa nr. 993 din 9 iunie 2008, Tribunalul Bucureşti, secţia a III- a civilă, a respins ca neîntemeiată contestaţia formulată de S.E. în contradictoriu cu pârâta Primăria municipiului Bucureşti.
Soluţia instanţei de fond a fost menţinută de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin Decizia nr. 840 din 12 noiembrie 2008 prin care s-a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta S.E.
Împotriva acestei ultime decizii a declarat recurs reclamanta, solicitând luarea în considerare a raportului de expertiză şi a cărţii funciare. A arătat totodată că din dosarul instanţei lipseşte o dovadă eliberată de Direcţia Administrării Fondului Imobiliar şi că alte motive le va prezenta la şedinţa de judecată.
Recursul este nul.
Potrivit art. 30212 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Recursul se motivează, conform art. 303 C. proc. civ., prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, motivele de recurs fiind limitativ prevăzute la art. 3042 C. proc. civ., iar art. 306 alin. (1) C. proc. civ. prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.
Potrivit legii, nu orice nemulţumire a părţii poate duce la casarea sau modificarea hotărârii recurate, întrucât a motiva recursul înseamnă, pe de o parte, indicarea motivului de recurs ca fiind unul din cele prevăzute de art. 3042 C. proc. civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării de critici privind modul de judecată al instanţei raportat la motivul de recurs invocat.
Indicarea greşită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului, dacă dezvoltarea acestora realizează exigenţele art. 306 alin. (3) C. proc. civ., în sensul că face posibilă încadrarea lor într-unui din motivele prevăzute de art. 3042 C. proc. civ.
Or, în speţă, recurenta - reclamantă nu s-a conformat cerinţelor impuse de art. 30212 şi art. 3042 C. proc. civ., deoarece prin cererea de recurs nu a invocat vreunul din motivele prevăzute de textul de lege şi nu a formulat critici care să permită încadrarea în vreunul din acestea. Astfel, recurenta-reclamantă s-a limitat în a solicita luarea în considerare a raportului de expertiză topo şi a cărţii funciare.
Prin urmare, întrucât susţinerile recurentei-reclamante nu fac posibilă încadrarea în unul din motivele prevăzute de art. 3042 C. proc. civ., în baza art. 306 alin. (1) din acelaşi cod, se va constata nul recursul declarat de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de reclamanta S.E. împotriva deciziei nr. 840 din 12 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 iulie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 886/2009. Civil | ICCJ. Decizia nr. 7301/2009. Civil. Legea 10/2001. Contestaţie... → |
|---|
