ICCJ. Decizia nr. 8527/2009. Civil. Anulare act. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 8527/2009
Dosar nr. 3679/1/2009
Şedinţa publică din 22 octombrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 28 aprilie 2009 sub nr. 3679/1/2009, revizuienţii O.D.G. şi T.M., în contradictoriu cu intimata R.R., au solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 274 din 17 februarie 2003 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în Dosarul nr. 1675/299/2007.
În motivarea cererii de revizuire se arată că Decizia a cărei revizuire se solicită a statuat definitiv şi irevocabil să se rectifice certificatul de moştenitor nr. 18 din 3 martie 1998 emis de Biroul Notarului Public D.Ş. în ceea ce priveşte masa succesorală rămasă de pe urma defunctului T.P., cunoscut şi sub numele de O.P. sau P.N. în ceea ce priveşte suprafaţa de 96 mp teren, în baza unui act de partaj voluntar şi că nici unul din cei cinci proprietari nu deţine o fâşie de teren de 4 x 24 mp = 96 mp în baza acestui act de partaj voluntar.
Se susţine în continuare că cele reţinute de instanţa de recurs în Decizia a cărei revizuire se solicită sunt nefondate şi că pe fond cererea de chemare în judecată trebuia respinsă potrivit dispoziţiilor art. 1190 C. civ.
În ceea ce priveşte temeiul de drept al cererii de revizuire se invocă dispoziţiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ. – minus petiţia – şi 322 pct. 3 C. proc. civ. şi 325 C. proc. civ.
În vederea soluţionării cauzei s-a dispus ataşarea dosarului în care s-a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se solicită.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a reţinut următoarele:
Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispoziţiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile şi în condiţiile prevăzute în mod expres de lege.
Ca regulă, revizuirea este o cale de atac de retractare, de competenţa instanţei care a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se cere – art. 323(1) C. proc. civ.
În cazul art. 322 pct. 7 (contrarietate de hotărâri) cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa sau instanţele care au pronunţat hotărâri potrivnice – art. 323 alin. (2) C. proc. civ.
În speţă, revizuienţii au solicitat revizuirea Deciziei nr. 274 din 17 februarie 2004 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în Dosarul nr. 1675/299/2007 invocând ca fiind incidente dispoziţiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ. adică, instanţa de recurs în soluţionarea recursului s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut aşa cum se susţine în cererea de revizuire în penultimul alineat.
Se invocă de asemenea ca fiind incidente şi dispoziţiile art. 322 pct. 3 C. proc. civ. în sensul că obiectul pricinii nu se află în fiinţă.
Or, faţă de dispoziţiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ. sus invocate, este cert că prezenta cerere de revizuire cade în competenţa de soluţionare a instanţei care a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se solicită, respectiv în competenţa Curţii de Apel Bucureşti.
Instanţa mai mare în grad, respectiv faţă de instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se solicită, ar fi fost competentă să soluţioneze cererea de revizuire numai în cazul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. (contrarietate de hotărâri).
În concluzie, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării cererii de revizuire, va declina competenţa de soluţionare în favoarea instanţei care a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se solicită, respectiv Curtea de Apel Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepţia necompetenţei materiale de soluţionare a cauzei a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Declină competenţa de soluţionarea a cererii de revizuire a Deciziei nr. 274 din 17 februarie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, formulată de revizuienţii O.D.G. şi T.M., în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8551/2009. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 8522/2009. Civil. Limitarea exercitării... → |
|---|
