ICCJ. Decizia nr. 8712/2009. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 8712/2009
Dosar nr.1819/119/2008
Şedinţa publică din 26 octombrie 2009
Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor cauzei, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 198/ R din 21 februarie 2008, Tribunalul Arad a admis contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.M.O.R.I. împotriva deciziei nr. 1168/ R din 25 octombrie 2007 a Tribunalului Arad, a anulat această din urmă hotărâre, a admis recursul declarat de C.J.S.D.P.T. Arad şi cererea de intervenţie formulată de R.N.P. – R. prin D.S. Arad împotriva sentinţei civile nr. 678 din 28 iunie 2007 a Judecătoriei Lipova.
A modificat în parte sentinţa judecătoriei, în sensul că a reconstituit dreptul de proprietate al reclamantei S.M.O.R.I. pentru suprafaţa de 30 ha teren cu vegetaţie forestieră, pe vechile amplasamente, conform documentaţiei de la dosar fond şi a menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei.
La 10 martie 2008 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Arad, recursul declarat de C.J.S.D.P.T. Arad împotriva deciziei civile nr. 198 din 21 februarie 2008 a Tribunalului Arad, prin care s-a solicitat admiterea acestuia, casarea deciziei menţionate, menţinerea ca temeinică şi legală a deciziei civile nr. 1168/ R din 25 octombrie 2007 a Tribunalului Arad.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin rezoluţia Preşedintelui Secţiei Civile şi de proprietate intelectuale din data de 25 februarie 2008, în temeiul art. 40 alin. (2) C. proc. civ., a suspendat judecata.
Prin încheierea nr. 4648 din 8 iulie 2008, urmare soluţionării cererii de strămutare formulată de S.M.O.R., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, a admis-o şi a strămutat judecata procesului civil ce formează obiectul dosarului nr. 69/108/2008 al Tribunalului Arad, de la această instanţă, la Tribunalul Covasna, păstrând actele îndeplinite de instanţă înainte de strămutare.
Tribunalul Covasna, prin încheierea pronunţată la 23 septembrie 2008, a dispus scoaterea cauzei de pe rolul său şi trimiterea pricinii, Curţii de Apel Timişoara, în vederea soluţionării recursului declarat de C.J.S.D.P.T. Arad împotriva deciziei nr. 198/ R din 21 februarie 2007 a Tribunalului Arad, apreciind că strămutarea dosarului nr. 69/108/2008 al Tribunalului Arad, la Tribunalul Covasna nu-şi mai produce efectele.
Curtea de Apel Timişoara, secţia civilă, prin încheierea nr. 1054 din 30 octombrie 2008, la rându-i s-a dezinvestit, a scos cauza de pe rol şi a trimis-o spre competentă soluţionare, Tribunalului Covasna.
Pentru a se desesiza a reţinut că art. 40 alin. ultim C. proc. civ., trebuie interpretat în sensul că, în cazul în care instanţa a săvârşit acte de procedură sau a procedat între timp la judecarea pricinii, actele de procedură îndeplinite ulterior strămutării şi hotărârea pronunţată sunt desfiinţate de drept prin efectul admiterii cererii de strămutare.
Tribunalul Covasna, prin Decizia civilă nr. 495 din 2 decembrie 2008, şi-a declinat competenţa de soluţionare a recursului declarat de C.J.S.D.P.T. Arad împotriva aceleiaşi decizii, în favoarea Curţii de Apel Timişoara, cu motivarea că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a menţinut toate actele îndeplinite de Tribunalul Arad înaintea strămutării, iar Tribunalul Covasna nu este abilitat a cenzura sau analiza dispoziţiile instanţei supreme.
Curtea de Apel Timişoara, prin Decizia civilă nr. 2/ PI/CC din19 martie 2009, apreciind la rându-i, că nu este competentă a soluţiona recursul, şi constatând ivit conflictul negativ de competenţă a scos cauza de pe rol şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală pentru a soluţionarea acestuia.
Prin regulator de competenţă, Înalta Curte de casaţie şi Justiţie urmează a aprecia că soluţionarea recursului [(cu respectare prevederilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ.)] revine Curţii de Apel Timişoara.
Este de observat că, în prezenta cauză nu sunt incidente dispoziţiile art. 40 alin. (5) C. proc. civ., potrivit care instanţă pe rolul căreia se afla dosarul înainte de strămutare, în cazul în care a săvârşit acte de procedură sau a procedat între timp la judecarea pricinii, actele de procedură îndeplinite ulterior strămutării şi hotărârea pronunţată sunt desfiinţate de drept prin efectul admiterii cererii de strămutare.
Ulterior soluţionării cauzei, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a menţinut actele de procedură îndeplinite de Tribunalul Arad, înainte de strămutare.
În speţa dedusă judecăţii, cauza, respectiv contestaţia în anulare a fost soluţionată la 21 februarie 2008, deci anterior pronunţării încheierii de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la 8 iulie 2008, prin care s-a admis cererea de strămutare şi s-a dispus trimiterea cauzei la Tribunalul Covasna.
Aşa fiind, recursul urmează a fi soluţionat de Curtea de Apel Timişoara, instanţa superioară Tribunalului Arad nefiind întrunite în cauză condiţiile prevăzute de art. 40 alin (5) C. proc. civ., urmând ca instanţa competentă a soluţiona recursul să aibă în vedere şi prevederile art. 320 alin. (3) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a recursului declarat de C.J.S.D.P.T. Arad Arad împotriva deciziei nr. 198/ R din 21 februarie 2008 a Tribunalului Arad, în favoarea Curţii de Apel Timişoara.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8771/2009. Civil. Conflict de muncă. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 8555/2009. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
