ICCJ. Decizia nr. 8986/2009. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr.8986/2009
Dosar nr. 2272/1/2009
Şedinţa publica din 4 noiembrie 2009
Asupra contestaţiei de faţă, constată:
Prin Decizia civilă nr. 940 din 10 octombrie 2007, Tribunalul Bacău, secţia civilă, a respins recursul declarat de revizuentul G.T. împotriva sentinţei civile nr. 1800 din 29 martie 2007 a Judecătoriei Buzău.
Prin încheierea din 10 ianuarie 2008, secţia civilă şi pentru cauze cu minori a Curţii de Apel Ploieşti a înaintat recursul declarat de revizuent împotriva deciziei menţionate către secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a aceleiaşi instanţe.
Prin Decizia civilă nr. 14 din 11 ianuarie 2008, Curtea de Apel Ploieşti, secţia conflicte de muncă si asigurări sociale, a respins, ca inadmisibil, recursul reţinând că, potrivit dispoziţiilor procedurale, hotărârea pronunţată de tribunal nu este supusă acestei căi de atac.
Împotriva deciziei menţionate precum şi a încheierii din 10 ianuarie 2008, revizuentul a declarat o nouă cale de atac, intitulată recurs.
Prin decima civilă nr. 5677 din 9 octombrie 2008, Înalta Curte de Casaţie si Justiţie, secţia civilă si de proprietate intelectuală, a respins recursul, reţinând că este inadmisibil, întrucât hotărârile judecătoreşti atacate sunt irevocabile, caz în care, în raport de prevederile procedurale, ele nu pot face obiectul unui nou recurs.
Prin contestaţia înregistrată, la data de 11 martie 2009, revizuentul G.T. a cerut anularea deciziei mai sus arătate, invocând incidenţa art. 318 alin. (1) C. proc. civ.
În motivarea contestaţiei, revizuentul prezintă, din punct de vedere cronologic, desfăşurarea procesului şi susţine că, în raport de prevederile art. 725 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., Curtea de Apel Ploieşti trebuia să soluţioneze în fond recursul cu judecata căreia fusese investită iar, la rândul său, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în îndeplinirea atribuţiei sale de aplicare unitară a legii, trebuia să exercite controlul judiciar asupra deciziei curţii de apel şi să îndrepte greşeala săvârşită de aceasta.
Analizând contestaţia, Înalta Curte constată că aceasta nu poate fi primită, pentru următoarele considerente:
Contestaţia în anulare specială, reglementată prin dispoziţiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ., este o cale extraordinară de atac admisibilă doar în condiţiile restrictive prevăzute de această dispoziţie legală, anume în cazul în care dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greşeli materiale sau în cazul în care, respingând recursul, instanţa a omis să cerceteze vreunul din motivele invocate de recurentă.
Arătând că hotărârea instanţei de recurs poate fi retractată dacă a fost rezultatul unei greşeli materiale, textul se referă la erori materiale evidente în legătură cu aspectele formale ale judecării unui recurs care a fost exercitat în condiţiile prevăzute de dispoziţiile legale.
Chestiunea privind admisibilitatea acestei căi de atac nu se circumscrie sferei greşelilor materiale, în sensul dispoziţiei legale menţionate, astfel cum eronat susţine contestatorul şi, ca atare, părţile litigante nu pot supune această problemă analizei aceleiaşi instanţe, încă odată, pe calea contestaţiei în anulare.
Aceasta, întrucât, pe de o parte, instanţa nu s-a investit cu soluţionarea unui recurs ci a declarat inadmisibilă calea de atac iar, pe de altă parte, o astfel de analiză presupune exercitarea unui control judiciar cu privire la legalitatea unei decizii judecătoreşti irevocabile prin care s-a tranşat chestiunea admisibilităţii căii de atac, cu nesocotirea autorităţii de lucru judecat a acesteia, ceea ce nu este permis.
Aşa fiind, cum critica invocată de contestator nu se subsumează motivului de contestaţie în anulare reglementat de dispoziţiile art. 318 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge contestaţia dedusă judecăţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de G.T. împotriva deciziei nr. 5677 din 9 octombrie 2008 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 9062/2009. Civil. Drepturi băneşti. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 8983/2009. Civil. Pretenţii. Recurs → |
|---|
