ICCJ. Decizia nr. 9051/2009. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 9051/2009
Dosar nr. 11595/99/2006
Şedinţa publică din 5 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 13 iulie 2006, reclamanta T.M. a chemat în judecată pe pârâtul Primarul Municipiului Iaşi, solicitând anularea Dispoziţiei nr. 1920/2006 şi restituirea în natură a suprafeţei neocupate din terenul de 830 mp, situat în Iaşi.
În motivarea cererii, al cărei temei juridic nu a fost indicat, reclamanta a susţinut că terenul de 830 mp, preluat abuziv de stat, nu este ocupat în totalitate, aşa cum s-a consemnat în dispoziţia contestată.Tribunalul Iaşi, secţia civilă, prin sentinţa nr. 1187 din 13 iunie 2007, a admis contestaţia, a anulat parţial dispoziţia, a dispus restituirea în natură a suprafeţei de 255,93 mp delimitată în raportul de expertiză, a menţinut dispoziţia referitoare la acordarea de despăgubiri pentru diferenţa de 574,07 mp şi construcţia demolată şi l-a obligat pe pârât să-i plătească reclamantei 750 Ron cheltuieli de judecată.
S-a reţinut că:
- imobilul din Iaşi, compus din teren de 830 mp şi construcţie, a aparţinut autorilor reclamantei, de la care a fost preluat de stat prin expropriere, conform Decretului nr. 314/1984;
- ulterior exproprierii, construcţia a fost demolată, iar potrivit expertizei efectuate în cauză, există o suprafaţa liberă de 255,93 mp;
- deşi art. 11 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 impune restituirea în natură a suprafeţei libere, prin dispoziţia contestată, pârâtul a propus acordarea de despăgubiri, în condiţiile Titlului VII al Legii nr. 247/2005, pentru întregul imobil.
Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, prin Decizia nr. 198 din 5 decembrie 2007, a admis apelul declarat de pârât şi a schimbat sentinţa, în sensul respingerii contestaţiei.
S-a reţinut că terenul expropriat, de 830 mp, este ocupat de blocuri şi afectat integral de detalii de sistematizare, iar suprafaţa de 255,93 mp nu face parte din proprietatea autorilor reclamantei.
Reclamanta a declarat recurs, prin care a solicitat modificarea ambelor hotărâri, în sensul anulării dispoziţiei contestate, restituirii în natură a terenului care, potrivit expertizei extrajudiciare, este liber de construcţii şi acordării de despăgubiri pentru restul imobilului.
În motivarea recursului, întemeiat iniţial pe art. 304 pct. 10 C. proc. civ., iar apoi pe art. 304 pct. 9 C. proc. civ., reclamanta a susţinut că:
- suprafaţa de 255,93 mp aparţinea autorilor săi dar nu a fost trecută în actul de vânzare-cumpărare pentru că, fiind amplasată pe malul pârâtului G., îşi modifica lăţimea prin eroziuni şi putea deveni nefolosibilă atunci când era acoperită de aluviuni;
- instanţele de fond şi apel nu s-au pronunţat asupra cererii sale referitoare la pretinsul spaţiu verde, deşi a făcut dovada că alte persoane au beneficiat de restituirea în natură a unei suprafeţe învecinate, aflate în aceeaşi situaţie;
- din expertiza extrajudiciară rezultă că, în raport de vecinătăţile trecute în actul de vânzare-cumpărare al autorilor reclamantei (dar omise de expertul judiciar), pe terenul expropriat de la aceştia există o suprafaţă liberă de 482 mp, care poate fi restituită în natură.
Prima critică nu are nicio legătură cu motivul scris invocat de recurentă, iar dezvoltarea ei nu permite încadrarea în niciuna din celelalte ipoteze prevăzute limitativ de art. 304 C. proc. civ.
Critica referitoare la omisiunea pronunţării asupra unei cereri, ca şi critica indirectă adusă expertizei efectuate în cauză, au fost formulate pentru prima oară în recurs, deci „omisso medio".
Aşa fiind, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., prezentul recurs va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta T.M. împotriva deciziei nr. 198 din 5 decembrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 9069/2009. Civil. Limitarea exercitării... | ICCJ. Decizia nr. 9054/2009. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
