ICCJ. Decizia nr. 9064/2009. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 9064/2009
Dosar nr. 1201/113/2008
Şedinţa publică din 5 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 24 mai 2008, reclamanţii B.V., G.V., B.M., P.E. şi V.M. au chemat în judecată pe pârâta Instituţia Primarului Municipiului Brăila, solicitând anularea Dispoziţiei nr. 34346 din 22 aprilie 2008 şi emiterea unei alte dispoziţii, care să conţină plata despăgubirilor pentru imobilul (construcţii şi teren) situat în Brăila.
În motivarea contestaţiei, întemeiată pe prevederile Codului civil şi Legii nr. 10/2001, reclamanţii au susţinut că dispoziţia atacată nu respectă sentinţa civilă nr. 847/2006, prin care Tribunalul Brăila le-a recunoscut calitatea de persoane îndreptăţite la despăgubiri pentru imobilul menţionat, alături de o altă persoană (T.E.).
Tribunalul Brăila, secţia civilă, prin sentinţa nr. 766 din 30 octombrie 2008, a admis contestaţia, a anulat dispoziţia atacată şi a admis cererea reclamanţilor, de acordare a măsurilor reparatorii în echivalent, sub formă de despăgubiri, pentru partea din imobilul situat în Brăila, formată din teren şi construcţii în suprafaţă de 424 mp.
S-a reţinut că:
- imobilul de la adresa menţionată, compus din construcţii şi teren de 480 mp, a aparţinut defunctei C.V. (autoarea reclamanţilor) şi a fost preluat de stat în baza Decretului nr. 92/1950;
- anterior naţionalizării, respectiv în anul 1949, proprietara C.V. a donat lui S.T. un apartament de 56 mp;
- prin dispoziţia contestată, pârâta a propus ca reclamanţii să beneficieze de măsuri reparatorii în echivalent (despăgubiri în condiţiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005) doar pentru 162,83 mp teren, pe considerentul că o altă persoană a primit despăgubiri conform Legii nr. 112/1995 pentru diferenţa de 317,17 mp;
- beneficiara despăgubirilor acordate în temeiul Legii nr. 112/1995, respectiv T.E., moştenitoarea donatarului S.T., era însă îndreptăţită la asemenea măsuri reparatorii doar pentru apartamentul de 56 mp. donat autorului său;
- în consecinţă, potrivit Legii nr. 10/2001, reclamanţii sunt îndreptăţiţi la măsuri reparatorii în echivalent pentru diferenţa de 424 mp din imobilul preluat abuziv de la autoarea lor, împrejurarea că o altă persoană a beneficiat, în baza Legii nr. 112/1995, de despăgubiri pentru suprafaţa mai mare din acelaşi imobil fiind irelevantă.
Curtea de Apel Galaţi, secţia civilă, prin Decizia nr. 109 din 25 martie 2009, a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâtă.
S-a reţinut că:
- prima instanţă a avut în vedere Hotărârea nr. 1053/1999 a Comisiei Judeţene Brăila (pronunţată în baza sentinţei civile nr. 5350/199 a Judecătoriei Brăila) prin care s-au acordat E.T., conform Legii nr. 112/1995, despăgubiri de 353.148.452 lei pentru o parte din imobilul în discuţie.
- totodată, instanţa de fond a avut în vedere şi hotărârile judecătoreşti anterioare, prin s-a recunoscut, cu autoritate de lucru judecat, calitatea reclamanţilor de persoane îndreptăţite la măsuri reparatorii pentru acelaşi imobil, alături de T.E.;
- potrivit art. 20 din Legea nr. 10/2001, reclamanţii pot beneficia şi de măsurile reparatorii prevăzute de această lege, împrejurarea că au fost acordate, altei persoane, despăgubiri în temeiul Legii nr. 112/1995 fiind irelevantă.
Pârâta a declarat recurs, prin care a solicitat modificarea ultimei hotărâri, în sensul admiterii apelului, schimbării sentinţei şi respingerii contestaţiei.
În motivarea recursului, întemeiat pe art. 304 pct. 9 C. proc. civ., pârâta a susţinut că:
- dispoziţia contestată este corectă deoarece a fost emisă în conformitate cu o hotărâre judecătorească irevocabilă (sentinţa civilă nr. 5350/1999 a Judecătoriei Brăila).
- Tribunalul Brăila, prin sentinţa nr. 847/2006, a constatat calitatea reclamanţilor de persoane îndreptăţite la măsuri reparatorii dar nu a stabilit că aceste măsuri se cuvin pentru întreg imobilul;
- soluţia primei instanţe, menţinută în apel, duce la îmbogăţirea reclamanţilor fără justă cauză.
Aceste critici sunt nefondate deoarece:
- este incontestabil că, anterior apariţiei Legi nr. 10/2001, o altă persoană (T.E.) a primit despăgubiri, în baza Legii nr. 112/1995, pentru o parte din imobilul preluat abuziv (de stat) de la autoarea reclamanţilor;
- de asemenea, este incontestabil că, la stabilirea despăgubirilor menţionate, Comisia Judeţeană Brăila pentru aplicarea Legii nr. 112/1995 a avut în vedere şi sentinţa civilă nr. 5350/1999 a Judecătoriei Brăila (care se referă exclusiv la contestaţia formulată de T.E. împotriva unei hotărâri pronunţate de aceeaşi comisie);
- soluţia adoptată de pârâtă prin dispoziţia contestată, respectiv propunerea ca măsurile reparatorii în echivalent cuvenite reclamanţilor să se stabilească fără luarea în considerare a părţii din imobil pentru care s-au acordat deja despăgubiri conform Legii nr. 112/1995, este însă lipsită de suport juridic;
- astfel, în privinţa reclamanţilor nu este operant art. 20 din Legea nr. 10/2001, referitor la măsurile reparatorii ce pot fi acordate persoanelor care au primit despăgubiri în temeiul Legii nr. 112/1995, atâta timp cât aceştia nu au beneficiat de asemenea despăgubiri;
- pentru aceleaşi considerente, stabilirea măsurilor reparatorii în echivalent cuvenite reclamanţilor corespunzător întregii părţi din imobil preluată abuziv de la autoarea lor respectă prevederile Legii nr. 10/2001 şi nu constituie o îmbogăţire fără justă cauză.
Aşa fiind, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., prezentul recurs va fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul Primarul municipiului Brăila împotriva deciziei nr. 109/A din 25 martie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 9058/2009. Civil. Expropriere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 9069/2009. Civil. Limitarea exercitării... → |
|---|
