ICCJ. Decizia nr. 9169/2009. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 9169/2009
Dosar nr. 495/4/200.
Şedinţa de la 9 noiembrie 2009
Deliberând în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 15 octombrie 2008 pe rolul Judecătoriei Craiova, sub nr. 20882/215/2008, reclamanta Teatrul Liric „Elena Teodorini" a chemat în judecată pe pârâta SC T.E.I. SRL, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 5.997 lei cu titlul de pretenţii şi la plata cheltuielilor de judecată, motivat de faptul că reclamanta a arătat că şoferul pârâtei, care a avut obligaţia să transporte decorurile conform unui contract separat cu un partener din Elveţia, nu a operat corect caseta ANA conform normelor internaţionale, astfel că, în cauză, Camera de Comerţ şi Industrie a României a blocat garanţia depusă în valoare de 5.997 lei.
Prin sentinţa civilă nr. 17300 din 14 noiembrie 2008, Judecătoria Craiova a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti motivat de faptul că potrivit dispoziţiilor art. 7 C. proc. civ., „cererea împotriva unei persoane juridice de drept privat se face la instanţa sediului ei principal".
Cum sediul pârâtei se află în Bucureşti, sector 4, instanţa constată că nu este competentă din punct de vedere teritorial să soluţioneze prezenta cauză.
Odată sesizat cu soluţionarea acestei cereri, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, constată că prezentul litigiu are o natură comercială, iar în această materie competenţa este relativă, fiind reglementată prin norme dispozitive, concluzie care rezultă din interpretarea per a contrario a prevederilor art. 159 coroborat cu art. 19 C. proc. civ. La momentul pronunţării hotărârii de declinare, Judecătoria Craiova era competentă să soluţioneze cauza, ca efect al decăderii pârâtului din dreptul de a invocat excepţia necompetenţei teritoriale.
Este adevărat că Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti ar fi fost competentă, ca urmare a faptului că sediul pârâtei se află în raza teritorială a acestei instanţe, însă numai în situaţia în care reclamantul s-ar fi adresat acestei instanţe. În condiţiile în care reclamantul a ales o instanţă, iar pârâtul nu a contestat alegerea făcută, acea instanţă rămâne competentă, pentru a se respecta principiul disponibilităţii, principiul fundamental care guvernează procesul civil în dreptul român.
Prin sentinţa civilă nr. 752 din 6 februarie 2009, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, a constatat intervenit conflictul negativ de competenţă, a trimis cererea formulată de reclamantul Teatrul Liric „Elena Teodorini" cu sediul în Craiova, judeţul Dolj, în contradictoriu cu pârâta SC T.E. & I. SRL cu sediul în Bucureşti, pentru regulator de competenţă Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Regulatorul de competenţă urmează a fi pronunţat în favoarea Judecătoriei Craiova, pentru următoarele considerente:
În speţă calitatea de reclamant o are Teatrul Liric „Elena Teodorini", cu sediul în Craiova, judeţul Dolj care a acţionat în justiţie pârâta SC T.E. & I. SRL cu sediu în Bucureşti.
Astfel se poate spune că dacă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, ar fi fost competentă, ca urmare a faptului că sediul pârâtei se află în raza teritorială a acestei instanţe, însă numai în situaţia în care reclamantul s-ar fi adresat acestei instanţe.
Astfel reclamantul a ales Judecătoria Craiova, iar pârâtul nu a contestat alegerea făcută, ceea ce instanţa rămasă competentă, faţă de principiul disponibilităţii, principiul fundamental care guvernează procesul civil în dreptul român.
Aşa fiind, competenţa de soluţionare a cauzei revine instanţei de la sediul acesteia, respectiv Judecătoria Craiova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa în favoarea Judecătoriei Craiova.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 noiembrie 2009
| ← ICCJ. Decizia nr. 9176/2009. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 9118/2009. Civil → |
|---|
