ICCJ. Decizia nr. 9224/2009. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr.9224/2009
Dosar nr. 47817/3/2005
Şedinţa publică din 11 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1159 din 25 septembrie 2007, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, a fost respinsă acţiunea formulată de reclamantul S.C.A. privind anularea deciziei nr. 301/2005 emisă de pârâta A.V.A.S.
În considerentele sentinţei s-a reţinut că prin Decizia contestată, în mod legal au fost acordate măsurile reparatorii pentru imobilul teren şi construcţii situat în Craiova, str. Nicolae Titulescu, în temeiul art. 29 din Legea nr. 10/2001.
În cauză a fost introdusă SC P.G. SA ce deţine în prezent imobilul în litigiu, în calitate de intervenient forţat.
Împotriva sentinţei a declarat apel reclamantul arătând că nu s-a dovedit că imobilul figurează în patrimoniul intervenientei, că autorul său nu a înstrăinat imobilul şi nici că imobilul a fost preluat abuziv.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin Decizia nr. 451 din 2 iunie 2008, a respins apelul reţinând că imobilul este evidenţiat în patrimoniul SC P.G. SA conform certificatului de atestare a dreptului de proprietate de la dosarul de fond, societate privatizată integral în anul 1994. Faţă de aceste aspecte, în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 29 din Legea 10/2001.
Împotriva deciziei instanţei de apel a declarat recurs reclamantul S.C.A., în temeiul art. 304 pct. 7, 8 şi 9 C. proc. civ., învederând că imobilul a fost preluat fără titlu în proprietatea statului, situaţie în care se impune restituirea în natură.
Recursul este fondat pentru considerentele care succed.
Potrivit art. 27 alin. (l) din Legea nr. 10/2001, în redactarea iniţială, pentru imobilele preluate cu titlu valabil evidenţiate în patrimoniul unei societăţi comerciale privatizate cu respectarea dispoziţiilor legale, persoana îndreptăţită are dreptul la măsuri reparatorii prin echivalent constând în bunuri ori servicii, acţiuni la societăţi comerciale tranzacţionate pe piaţa de capital sau titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare corespunzătoare valorii imobilelor solicitate.
Textul legal menţionat nu era incident în cazul în care imobilelor preluate fără titlu valabil ori dacă societăţile deţinătoare ale bunului nu au fost privatizate în conformitate cu dispoziţiile legale, situaţie în care se putea dispune restituirea în natură.
Art. 27 alin. (l), devenit după republicare art. 29, a fost modificat, legiuitorul suprimând distincţia referitoare la preluarea imobilelor, cu sau fără titlu valabil, statuând că pentru toate imobilele evidenţiate în patrimoniul unor societăţi comerciale privatizate cu respectarea dispoziţiilor legale, altele decât cele prevăzute de art. 21 alin. (l) şi (2), persoanele îndreptăţite au dreptul doar la despăgubiri în condiţiile legii speciale.
Prevederile art. 29 au fost declarate neconstituţionale prin Decizia nr. 830/2008 a Curţii Constituţionale.
În consecinţă, cererile referitoare la imobilele preluate de stat în mod abuziv şi care se află în patrimoniul societăţilor comerciale privatizate sunt supuse în continuare dispoziţiilor art. 29, fost 27, în redactarea iniţială.
Instanţele investite cu soluţionarea cererilor privind restituirea unor astfel de imobile trebuie să verifice şi să stabilească valabilitatea ori nevalabilitatea titlului statului, întrucât în funcţie de acest aspect urmează a aprecia asupra măsurilor reparatorii, restituirea în natură ori despăgubiri, care pot fi acordate persoanei îndreptăţite.
În cazul imobilelor naţionalizate conform Legii nr. 119/1948, caz incident în speţă, verificarea valabilităţii titlului statului este necesară pentru a se stabili dacă la momentul naţionalizării au fost îndeplinite, toate condiţiile impuse de lege, ştiut fiind că prin legea de naţionalizare se defineau categoriile de bunuri ori persoane care cădeau sub incidenţa sa precum şi condiţiile în care se putea face deposedarea.
Având în vedere aceste considerente recursul se va admite, se va casa Decizia atacată şi se va trimite cauza la aceeaşi instanţă pentru rejudecarea apelului.
Instanţa de trimitere va ţine seama de toate aspectele semnalate în prezentele considerente.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul S.C.A. împotriva deciziei nr. 451 din 2 iunie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, pe care o casează şi trimite cauza aceleaşi instanţe pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 9199/2009. Civil. Limitarea exercitării... | ICCJ. Decizia nr. 9227/2009. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
