ICCJ. Decizia nr. 9319/2009. Civil. Exequator (recunoasterea inscrisurilor si hotararilor straine). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 9319/2009
Dosar nr. 2482/89/2008
Şedinţa publică din 16 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 13 august 2008, reclamanta SC E. Bălţi, Republica Moldova a solicitat recunoaşterea şi încuviinţarea executării silite, pe teritoriul României, a Hotărârii pronunţate la 19 noiembrie 2007 de Judecătoria Economică de Circumscripţie Chişinău.
În motivarea cererii, reclamanta a susţinut că prin hotărârea menţionată, definitivă la 10 decembrie 2007, pârâta SC G. SRL Vaslui a fost obligată să-i plătească 3430 dolari S.U.A. datorie şi 2620,52 dolari S.U.A. penalitate.
Tribunalul Vaslui, secţia civilă, prin sentinţa nr. 998 din 22 septembrie 2008, a admis cererea şi a dispus recunoaşterea şi încuviinţarea executării hotărârii menţionate.
S-a reţinut că hotărârea a cărei recunoaştere se solicită a rămas definitivă şi este susceptibilă de executare, astfel că în speţă sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 50-52 din Tratatul de asistenţă juridică în materie civilă şi penală încheiat între România şi Republica Moldova, ratificat prin Legea nr. 177/1997.
Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, prin Decizia nr. 1 din 7 ianuarie 2009, a respins apelul declarat de SC G. SRL Vaslui.
S-a reţinut că apelanta nu are critici privitoare la obiectul judecăţii, respectiv recunoaşterea şi încuviinţarea executării unei hotărâri judecătoreşti definitive pronunţate în Republica Moldova, ci invocă apărări legate de fondul litigiului soluţionat de instanţa străină.
Pârâta SC G. SRL Vaslui a declarat recurs, prin care a solicitat casarea ambelor hotărâri şi, pe fond, respingerea cererii reclamantei.
În motivarea recursului, întemeiat pe art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurenta a susţinut că în speţă au fost încălcate prevederile cuprinse în art. 50-57 din Legea nr. 177/1997 deoarece:
- procedura de citare s-a realizat faţă de P.G., persoană fizică diferită de persoana juridică la care se referă hotărârea străină;
- nu îşi are sediul la adresa din Iaşi, unde a fost citată de instanţa străină;
- recipisele depuse la dosar nu sunt semnate de destinatar şi nu poartă ştampila acestuia;
- instanţa de apel, lipsită de rol activ, nu a sesizat şi analizat aspectele menţionate.
Primele 3 critici nu pot fi analizate deoarece au fost formulate pentru prima oară în instanţa de recurs, deci omisso medio.
Ultima critică este nefondată pentru că în apel pârâta a formulat critici referitoare exclusiv la fondul litigiului soluţionat prin hotărârea judecătorească străină, iar în exercitarea rolului activ prevăzut de art. 129 C. proc. civ. instanţa nu se poate substitui părţilor, încălcând astfel principiul disponibilităţii.
Aşa fiind, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., prezentul recurs va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC G. SRL împotriva deciziei nr. 1 din 7 ianuarie 2009, a Curţii de Apel Iaşi, secţia civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 9345/2009. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 9317/2009. Civil. Drepturi băneşti. Recurs → |
|---|
