ICCJ. Decizia nr. 9424/2009. Civil. Recalculare pensie. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 9424/2009
Dosar nr. 4385/1/2009
Şedinţa publică din 18 noiembrie 2009
Deliberând asupra cererii de revizuire de faţă:
Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 509 din 02 septembrie 2008, CURTEA DE APEL IAŞI, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, a admis recursul formulat de CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII VASLUI împotriva sentinţei civile nr. 596 din 22 mai 2008 pronunţată de Tribunalul Vaslui, sentinţă pe care a modificat-o în parte, în sensul că, a respins acţiunea promovată de reclamantul D.G.G., a menţinut restul dispoziţiilor sentinţei recurate care nu sunt contrare deciziei pronunţate.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de recurs a avut în vedere următoarele considerente de fapt şi de drept:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vaslui, sub nr. 787/89/2008 din data de 27 martie 2008, reclamatul D.G.G. a chemat în judecată CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII VASLUI solicitând instanţei ca, in baza probelor ce se vor administra în cauză, să pronunţe o hotărâre prin care pârâta să fie obligată la plata drepturilor legale de rentă începând cu luna martie 2004, conform OUG nr. 12/2004 şi a Legii nr. 210/2004.
Analizând actele şi lucrările dosarului, precum şi hotărârea primei instanţe, prin prisma criticilor formulate de recurentă în conformitate cu dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Curtea a constat următoarele:
OUG nr. 12/2004, aprobată prin Legea nr. 210/2004, a completat Legea nr. 44/1994, republicată, cu art. 14/1, potrivit căruia: „începând cu luna martie 2004, renta lunară prevăzută de art. 13 şi art. 14 se calculează, după caz, în funcţie de nivelul soldei de grad şi al soldei de funcţie la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naţionale".
Necesitatea acestei iniţiative legislative a fost justificată de faptul că, la data de 1 martie 2004, a fost majorat coeficientul de ierarhizare pentru personalul activ şi, implicit, nivelul soldei de grad şi al soldei de funcţie la minim a sublocotenentului din acest sistem, în celelalte sisteme militare cuantumurile acestora rămânând neschimbate. Această situaţie ar fi condus la plata de rente în cuantumuri diferite pentru persoane decorate cu aceeaşi medalie.
În consecinţă, art. 14/1 din Legea nr. 44/1994 a precizat doar că se are în vedere, la calcularea rentei, nivelul soldei de grad şi al soldei de funcţie la minim al unui sublocotenent din Ministerul Apărării Naţionale, fără a modifica modul de calcul a rentei, care variază în funcţie de felul decoraţiei sau medaliei, atât ca procent, respectiv 100%, 75% sau 25%, cât şi ca bază de aplicare a procentului, acesta putând fi, potrivit art. 13 şi art. 14 din Legea nr. 44/1994, solda de grad şi solda de funcţie la minim sau numai solda de grad a unui sublocotenent.
Abia prin Legea nr. 303/2007, art. 14 din Legea nr. 44/1994 a fost modificat, în sensul că veteranii de război care nu sunt decoraţi cu ordine, medalii sau cruci de război prevăzute la art. 13 alin. (1) lit. a) şi b), dar cărora le-a fost conferită Medalia „Crucea comemorativă a celui de-al doilea război mondial, 1941-1945", beneficiază de o rentă lunară echivalentă cu 50% din solda de grad a unui sublocotenent".
Aşadar, prin introducerea, în anul 2004, a art. 14/1 în Legea nr. 44/1994, intenţia legiuitorului nu a fost aceea de a acorda persoanelor prevăzute în art. 14 din lege, aşa cum a stabilit instanţa de fond, o rentă lunară echivalentă cu solda de grad şi solda de funcţie la minim a unui sublocotenent, de care au beneficiat şi beneficiază doar veteranii de război decoraţi cu „Ordinul Mihai Viteazul", potrivit art. 13 lit. a) din Legea nr. 44/1994.
Împotriva deciziei civile susmenţionate, a formulat cerere de revizuire la data de 21 mai 2009 revizuentul D.G. prin care a susţinut următoarele.
OUG nr. 12/2004 şi Legea nr. 210/2004, prin articol unic introduce în Legea nr. 44/1994, art. 14/1, recalcularea rentei - după caz - adică după decoraţia prevăzută la art. 13 şi art. 14 la solda de grad şi de funcţie la minim a unui sublocotenent din Ministerul Apărării Naţionale .
Legea foloseşte expresia „veteran de război", fără să facă nici o distincţie după numele, arma sau atribuţiile acestora in timpul războiului.
Cererea de revizuire a fost întemeiata pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Analizând cerere de revizuire formulată de D.G., în raport de temeiul juridic invocat, respectiv dispoziţiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., Curtea o va respinge ca tardivă, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere si pentru ipoteza „existentei unor hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate". Aceste dispoziţii se aplică şi în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanţe de recurs. În cazul când una dintre instanţe este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cererea de revizuire se va judeca de această instanţă.
Pentru situaţia reglementată de textul de lege susmenţionat, dispoziţiile art. 324 C. proc. civ. prescriu ca, termenul de revizuire este de o lună şi ca, acest termen se va socoti „... de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunţarea ultimei hotărâri.
In raport de aceste norme procedurale, Înalta Curte constata ca, pe de o parte, revizuientul nu invoca si nici nu probează ipoteza unor hotărâri judecătoreşti potrivnice pentru a fi admisibila solicitarea de revizuire a deciziei civile nr. 509 din 2 septembrie 2008 a Curţii de Apel Iaşi, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, solicitarea sa explicita fiind de retractare a hotărârii judecătoreşti pronunţate in recurs pentru pretinsa nelegalitate, iar, pe de alta parte, chiar si admiţând îndeplinirea condiţiei de admisibilitate a normei procedurale, cererea de revizuire nu a fost formulata cu respectarea termenului prescris de aceasta, conţinutul acesteia fiind redata in paragraful anterior.
Termenul de o luna stipulat de lege nu a fost respectat, cătă vreme hotărârea atacata a fost pronunţată la data de 02 septembrie 2008, in timp ce solicitarea de revizuire a fost dedusa judecăţii la data de 21 mai 2010.
Pentru aceste considerente de fapt si de drept, în temeiul dispoziţiilor art. 324 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca tardiva cererea de revizuire formulată de D.G. împotriva deciziei civile nr. 509 din 2 septembrie 2008 a Curţii de Apel Iaşi, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de D.G. împotriva deciziei nr. 509 din 2 septembrie 2008 a Curţii de Apel Iaşi, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 9447/2009. Civil | ICCJ. Decizia nr. 9405/2009. Civil → |
|---|
