ICCJ. Decizia nr. 9449/2009. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr.9449/2009
Dosar nr. 5579/2006
Şedinţa publică din 19 noiembrie 2009
Asupra cauzei de faţă constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată sub nr. 5579/94/2006 pe rolul Judecătoriei Buftea, reclamantul I.I. a solicitat în contradictoriu cu pârâţii T.G. şi T.V. pronunţarea unei sentinţe prin care să se dispună revizuirea sentinţei civile nr. 7125 din 8 decembrie 2000, pronunţată de Judecătoria Buftea în dosarul nr. 6871/2000.
Prin sentinţa civilă nr. 6402/2006 pronunţată de Judecătoria Buftea în dosarul nr. 5579/94/2006, s-a respins cererea de revizuire ca neîntemeiată, iar prin Decizia civilă nr. 503A din 26 aprilie 2007, Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuient împotriva acestei sentinţe.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţele au reţinut, în esenţă, că, în cauză, nu este incident motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 4 C. proc. civ.
Prin Decizia civilă nr. 1835 din 2 decembrie 2008, Curtea de Apel Bucureşti a constatat perimat recursul declarat de recurentul-revizuient I.I. împotriva deciziei nr. 503A din 26 aprilie 2007 a Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, reţinând, în esenţă, că, în cauză, după suspendarea datorată lipsei părţilor, s-a solicitat repunerea pe rol, însă la termenul acordat pentru discutarea cererii, părţile nu s-au prezentat şi nici nu s-a solicitat judecarea în lipsă, ceea ce dovedeşte că cererea de repunere a cauzei pe rol nu s-a realizat în scopul judecării pricinii, astfel încât nu poate întrerupe cursul perimării.
Împotriva deciziei civile nr. 1835 din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti a declarat recurs revizuientul I.I., susţinând, că, în speţă, sunt incidente dispoziţiile art. 250 alin. (3) C. proc. civ.
Recursul este inadmisibil.
În conformitate cu dispoziţiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condiţiile prevăzute de lege, iar potrivit dispoziţiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
Faţă de aceste dispoziţii legale, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile pronunţată de instanţa de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
În speţă, hotărârea recurată este irevocabilă, pronunţată de o instanţă de recurs, astfel că recursul declarat împotriva acesteia este inadmisibil şi se va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuientul I.I. împotriva deciziei nr. 1835 din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 19 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 9452/2009. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 9446/2009. Civil. Reparare prejudicii erori... → |
|---|
