ICCJ. Decizia nr. 9806/2009. Civil. Reparare prejudicii erori judiciare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 9806/2009
Dosar nr. 14123/3/2007
Şedinţa publică din 3 decembrie 2009
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele.
Prin sentinţa civilă nr. 649 din 09 aprilie 2008 Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, a admis în parte acţiunea formulată de reclamantul M.C. având ca obiect - reparare prejudicii cauzate prin erori judiciare, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice şi a obligat pârâtul la plata către reclamant a sumei de 50.000 lei daune morale.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi familie, prin încheierea din 9 aprilie 2008, constatând că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 242 pct. 2 C. proc. civ. întrucât, deşi procedura de citare a fost legal îndeplinită, părţile nu s-au prezentat şi nici nu au solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea judecării recursului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul.
Recursul este nefondat.
În drept, potrivit art. 81 C. proc. civ. , judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfăţişarea părţilor, afară numai dacă legea nu dispune altfel.
In cazul în care niciuna din părţi nu se înfăţişează la apelul nominal şi nici nu cere judecarea cauzei în lipsă, instanţa dispune suspendarea judecăţii procesului, în conformitate cu dispoziţiile art.2 42 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
In speţă, potrivit dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare (f.13, 14 dos. apel), ambele părţi au fost legal citate - reclamantul la Penitenciarul Giurgiu la data de 25 septembrie 2008, iar pârâtul la sediul indicat în dosar - pentru a se înfăţişa la termenul de judecată din 6 noiembrie 2008.
Cum, potrivit încheierii de şedinţă de la 6 noiembrie 2008, niciuna din părţi nu a răspuns la apel şi nu a cerut judecata în lipsă, în mod corect instanţa de apel, în conformitate cu dispoziţiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata apelului.
Este de menţionat că în caz de suspendare a judecăţii, partea interesată poate solicita reînceperea judecăţii în conformitate cu dispoziţiile art. 245 pct. 1 C. proc. civ.
Aşa fiind, cum instanţa de apel a dispus suspendarea judecăţii cu respectarea dispoziţiilor procedurale incidente, recursul declarat de reclamant se dovedeşte a fi nefondat şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I DE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul M.C. împotriva încheierii din 6 noiembrie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 decembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 9808/2009. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 9733/2009. Civil. Pretenţii. Recurs → |
|---|
