ICCJ. Decizia nr. 1148/2010. Civil. Conflict de muncă. Contestaţie în anulare - Recurs

Decizii civile ICCJ 2010

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ

Decizia nr. 1148/2010

Dosar nr. 2083/1/2009

Şedinţa publică din 23 februarie 2010

Deliberând asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:

Prin contestaţia în anulare înregistrată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, la 5 martie 2009, contestatorul S.L.M. a solicitat ca, în contradictoriu cu intimata SC R.G. SA, să se dispună anularea deciziei nr. 7737 pronunţată la 5 decembrie 2008 de această instanţă, ca fiind netemeinică şi nelegală şi părtinitoare în favoarea intimatei.

În motivarea contestaţiei în anulare, întemeiate în drept pe dispoziţiile art. 317 pct. 2 alin. (2) C. proc. civ. şi ale art. 319 C. proc. civ., contestatorul a susţinut că, în mod eronat, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Decizia atacată i-a respins recursul ca inadmisibil, faţă de dispoziţiile art. 299 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.

Celelalte critici reprezintă nemulţumiri la adresa judecătorilor care au soluţionat cauza în fond şi recurs şi care nu ar fi studiat suficient dosarul.

Intimata SC R.G. SA Borsec a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestaţiei în anulare ca tardivă şi, în subsidiar, ca nefondată.

Examinând criticile invocate de contestator, Curtea va reţine că prezenta contestaţie în anulare a fost declarată în termen, raportat la dispoziţiile art. 319 alin. (2) C. proc. civ., însă este neîntemeiată pentru considerentele ce succed:

Prin Decizia nr.7737 din 5 decembrie 2008, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul S.L.M. împotriva deciziei nr. 1393 din 20 decembrie 2007 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie, reţinând că a fost declarat împotriva unei decizii irevocabile conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.

Fără a invoca argumente în motivarea contestaţiei în anulare, contestatorul S.L.M. s-a referit la incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 317 pct. 2 alin. (2) C. proc. civ. şi a art. 319 C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. 317 pct. 2 alin. (2) C. proc. civ., contestaţia în anulare poate fi primită pentru motivele menţionate în alin. (1) pct. 1 şi 2 C. proc. civ., respectiv pentru încălcarea dispoziţiilor referitoare la procedura de citare pentru ziua când s-a judecat pricina sau pentru pronunţarea hotărârii cu încălcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă, doar în cazul în care aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanţa le-a respins pentru că avea nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără a fi judecat în fond.

Deşi contestatorul nu a precizat în cuprinsul contestaţiei în anulare la care dintre cele două motive se referă, Curtea va reţine că în condiţiile în care recursul declarat de S.L.M. împotriva unei decizii irevocabile de recurs a fost respins ca inadmisibil, niciunul dintre cele două motive nu se regăseşte în cauză.

Se va constata că recursul declarat de recurent (contestatorul din prezenta cauză) a fost soluţionat de instanţa competentă potrivit dispoziţiilor art. 299 alin. (2) C. proc. civ., respectiv de instanţa superioară faţă de Curtea de Apel Târgu Mureş, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi cu procedura legală îndeplinită faţă de recurent.

Dispoziţiile art. 319 C. proc. civ., invocate, de asemenea, în motivarea contestaţiei în anulare, reprezintă dispoziţii procedurale, ce se referă la termenul în care se poate introduce această cale extraordinară de atac, de retractare, acestea fiind avute în vedere de curte în analiza excepţiei tardivităţii contestaţiei, excepţie invocată de intimată prin întâmpinare.

Pentru aceste considerente, Curtea va constata ca neîntemeiată contestaţia în anulare şi o va respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul S.L.M. împotriva deciziei nr. 7737 din 5 decembrie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, ca neîntemeiată.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 februarie 2010.

← ICCJ. Decizia nr. 1180/2010. Civil. Acţiune în revendicare....  ICCJ. Decizia nr. 1121/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 1148/2010. Civil. Conflict de muncă. Contestaţie în anulare - Recurs