ICCJ. Decizia nr. 1386/2010. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1386/2010
Dosar nr. 975/63/200.
Şedinţa publică din 3 martie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 238 din 12 septembrie 2008, Tribunalul Dolj a respins acţiunea formulată de reclamanţii G.S., G.H., V.E., S.I., C.I. şi M.S. în contradictoriu cu pârâţii Primăria municipiului Craiova şi Primarul Municipiului Craiova, P.D.N. şi P.T.
Dispoziţiile acestei hotărâri au fost menţinute prin Decizia nr. 27 din 28 ianuarie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia civilă şi pentru cauze, cu minori şi de familie, care a respins ca nefondat apelul declarat de apelanţii reclamanţi.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs C.I. şi S.I. care, fără a indica vreo critică relativ la hotărârea atacată, au arătat că în cauză se impunea suspendarea judecării pricinii în temeiul art. 244 C. proc. civ., întrucât pe rolul Judecătoriei Craiova este înregistrat dosarul nr. 17374/215/2008 având ca obiect anularea certificatului de moştenitor nr. 10 din 29 ianuarie 2002 emis pe numele intimaţilor P.D.N. şi P.T.
Recursul nu a fost încadrat în drept.
Referitor la calea de atac dedusă judecăţii, se constată următoarele:
Potrivit art. 3021 lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Recursul se motivează, conform art. 303 C. proc. civ., prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, prin indicarea motivelor de recurs limitativ prevăzute de art. 304 pct. 1 – 9 C. proc. civ. şi încadrarea criticilor dezvoltate în unul din cazurile de nelegalitate prevăzute de lege.
A motiva recursul înseamnă deci, pe de o parte, a indica motivul de recurs incident cauzei şi, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanţei, cu referire la motivul de recurs invocat.
Or, în speţă, reclamanţii au declarat recurs fără să indice motivul de casare sau modificare în care s-ar încadra şi fără a dezvolta critici care, raportat la soluţia pronunţată de instanţa de apel, să facă posibilă încadrarea lor în textul art. 304 C. proc. civ.
În declaraţia de recurs nu se fac referiri la soluţia pronunţată în cauză – prin care s-a constatat nerespectarea termenului de formulare a notificării în baza Legii nr. 10/2001 cu consecinţa decăderii din dreptul de a solicita măsurile reparatorii prevăzute de această lege – şi nu se arată care sunt motivele de nelegalitate a acestei soluţii, ci se solicită suspendarea judecării acestei cauze până la soluţionarea unei alte pricini, chestiune ce excede obiectului de reglementare a căii de atac dedusă judecăţii.
Ca urmare, faţă de cele ce preced şi constatând că nu există motive de ordine publică ce ar putea fi invocate şi din oficiu, în temeiul art. 306 alin. (1) C. proc. civ. se va constata nulitatea căii de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de reclamanţii C.I. şi S.I. împotriva deciziei nr. 27 din 28 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1391/2010. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1383/2010. Civil → |
|---|
