ICCJ. Decizia nr. 1493/2010. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1493/2010
Dosar nr. 5649/95/2009
CAMERA DE CONSILIU
Şedinţa de la 5 martie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 2 octombrie 2008 reclamanţii A.D. şi alţii au chemat în judecată pe pârâta SC P. SA Bucureşti, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să ooblige pe pârâtă la plata ajutorului material reprezentând contravaloarea unei cote de gaze naturale de 4000 mc anual pentru perioada lucrată efectiv în cadrul unităţii angajatoare în anii 2005, 2006 şi 2007, sume ce se vor reactualiza la data plăţii efective.
Prin sentinţa civilă nr. 167 din 3 februarie 2009 Tribunalul Botoşani, secţia civilă, a respins acţiunea ca nefondată.
Prin Decizia nr. 795 din 4 iunie 2009 Curtea de Apel Suceava a admis recursul declarat de reclamanţi împotriva sentinţei, a casat sentinţa şi a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Gorj.
Pentru a pronunţa această decizie curtea de apel a reţinut că reclamanţii şi-au ales domiciliul la cabinetul avocatei S.S. în municipiul Târgu-Jiu, judeţul Gorj, astfel încât, potrivit art. 284 C. muncii, competenţa judecării în primă instanţă a litigiului aparţine Tribunalului Gorj.
Prin sentinţa nr. 3379 din 14 octombrie 2009 Tribunalul Gorj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, a respins excepţia necompetenţei teritoriale invocată de intimata pârâtă, a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocate din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Botoşani.
Totodată, a constatat ivit conflict negativ de competenţă şi a trimis dosarul pentru soluţionarea conflictului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pentru a pronunţa această sentinţă tribunalul Gorj a reţinut următoarele:
Faptul că în cuprinsul acţiunii reclamanţii şi-au ales domiciliul la Cabinetul de avocatură S.S. cu sediul în Târgu-Jiu nu poate conduce la concluzia că instanţa competentă teritorial este Tribunalul Gorj.
Acesta reprezintă domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură, ca urmare a numărului mare de reclamanţi, însă competenţa se stabileşte în raport de domiciliul real al reclamantului.
Înalta Curte constată că, pentru a se ivi un conflict negativ de competenţă în sensul art. 20 pct. 2 C. proc. civ., trebuie ca, prin hotărâri irevocabile două sau mai multe instanţe să se fi declarat necompetente a judeca aceeaşi pricină.
În speţă, singura instanţă care s-a declarat necompetentă a judeca litigiul este Tribunalul Gorj.
Cu toate acestea, prin soluţia pronunţată acest tribunal a creat un impas procedural, care împiedică continuarea judecăţii, în sensul că printr-o decizie irevocabilă a Curţii de Apel Suceava s-a stabilit competenţa teritorială a Tribunalului Gorj, iar printr-o decizie de asemenea irevocabilă prin nerecurare a acestui tribunal s-a stabilit competenţa Tribunalului Botoşani.
Pentru a se declara necompetent şi a declina cauza la Tribunalul Botoşani, Tribunalul Gorj a cenzurat Decizia instanţei de recurs, care se pronunţase irevocabil şi cu putere de lucru judecat asupra excepţiei de necompetenţă teritorială a Tribunalului Botoşani şi ignorând totodată dispoziţiile art. 315 alin. (1) C. proc. civ.
Textul de lege menţionat prevede că, în caz de casare, hotărârile instanţei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru judecătorii fondului.
Or, în speţă judecătorul fondului este cel de la Tribunalul Gorj, învestit prin Decizia Curţii de Apel Suceava, ca instanţă de recurs, care dezlegat problema de drept privitoare la competenţa teritorială de soluţionare a cauzei.
Pentru aceste considerente şi fără a reanaliza chestiunea competenţei teritoriale de soluţionare a cauzei din perspectiva art. 284 C. muncii, pentru a permite părţilor continuarea judecăţii şi implicit accesul la o instanţă în înţelesul art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1514/2010. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1499/2010. Civil. Pretenţii. Recurs → |
|---|
