ICCJ. Decizia nr. 1520/2010. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr.1520/2010
Dosar nr. 7809/1/2009
Şedinţa publică din 8 martie 2010
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ. asupra revizuirii de faţă, reţine următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 1175 din 19 august 2009, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins recursul recurentei intimate Primăria Comunei Afumaţi împotriva deciziei 574A din 21 aprilie 2009 a Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin care a fost respinsă excepţia lipsei de interes a contestatorului.
A fost admisă contestaţia formulată de contestatoarea S.L. în contradictoriu cu Primăria comunei Afumaţi.
A fost lămurit dispozitivul deciziei nr. 3146/A/1998 a Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în sensul că dispoziţia alin. (5) este obligarea pârâtei Primăria comunei Afumaţi să lase în deplină proprietate reclamantei S.L. imobilul de 800 mp).
Prin Decizia nr. 853/R din 25 mai 2005a Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a fost respins recursul reclamantei S.L. împotriva sentinţei nr. 103 din 19 februarie 2005 a Judecătoriei Buftea (prin care a fost respinsă acţiunea reclamantei pentru obligarea pârâtei la restituirea suprafeţei de 221 mp).
Prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr. 7809/1 din 6 octombrie 2009 revizuenta Primăria comunei Afumaţi prin Primar a solicitat revizuirea deciziei nr. 1175 din 19 august 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, care este potrivnică deciziei nr. 853/R din 25 mai 2005 Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, şi a invocat în drept art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie fără să se anexeze chitanţa care să ateste plata taxei judiciare de timbru şi timbru juridica.
Conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146 privind taxele judiciare de timbru şi art. 3, art. 9 din OG nr. 32/1992 privind timbrul judiciar, taxele de timbru se plătesc anticipat.
Cu totul excepţional, în condiţiile art. 20 alin. (2) din aceeaşi lege, instanţele judecătoreşti pot reţine cereri sau acţiuni netimbrate ori insuficient timbrate, obligând partea să plătească taxele până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea acestei obligaţii se sancţionează cu anularea acţiunii sau cererii, în conformitate cu art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 cu modificările ulterioare, dispoziţii incidente şi în cazul neaplicării timbrului judiciar.
Revizuenta a fost citată cu menţiunea de a timbra cerere cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru şi 0,15 lei timbru judiciar, obligaţie pe care nu a înţeles să o onoreze.
Înalta Curte, reţinând că revizuenta nu şi-a îndeplinit obligaţia de achitare a taxelor de timbru conform art. 3 coroborat cu art. 20 alin. (1) şi (2) şi raportat la art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 va anula cerea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuentul Primăria Comunei Afumaţi împotriva deciziei civile nr. 1175 din 19 august 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1130/2010. Civil. Revendicare imobiliară.... | ICCJ. Decizia nr. 1129/2010. Civil → |
|---|
