ICCJ. Decizia nr. 1584/2010. Civil. Expropriere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1584/2010
Dosar nr. 1456/85/2008
Şedinţa publică din 9 martie 2010
Deliberând în condiţiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa 1042 din 6 noiembrie 2008 Tribunalul Sibiu a admis în parte acţiunea civilă formulată ori precizată de reclamantul D.I. în contradictoriu cu Statul Român prin Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România. A anulat în parte hotărârea nr. 80 din 1 noiembrie 2007 a Comisiei pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 numai în ce priveşte cuantumul despăgubirilor pe care le-a stabilit la 20 Euro/mp. Au fost respinse celelalte cereri din acţiunea principală şi acţiunea precizată, inclusiv exproprierea suprafeţei de 117 mp.
A fost obligat pârâtul la 1000 lei cheltuieli de judecată.
În motivarea acestei soluţii Tribunalul a reţinut că în mod corect s-a dispus exproprierea terenului din proprietatea reclamantului pentru construirea unei autostrăzi sau drum naţional şi a utilităţilor necesare acestora, scopul fiind de utilitate publică – în conformitate cu art. 44 alin. (3) din Constituţie şi cu Protocolul 1 adiţional la C.E.D.O..
S-a constatat întemeiată critica reclamantului cât priveşte modalitatea de stabilire a despăgubirilor pentru exproprierea dispusă.
Urmare unei expertize efectuate în cauză s-a reţinut că terenul are o valoare de 20 Euro/mp apropiată de valoarea notarială şi s-a constatat că terenurile în cauză sunt agricole din extravilan situate la cca. 400 m de zona industrială a Municipiului Sibiu.
Instanţa a ţinut cont, la stabilirea despăgubirilor cuvenite, de preţul cu care se vând, în mod obişnuit imobilele de acelaşi fel în unitatea teritorială administrativă, la data întocmirii raportului de expertiză, precum şi de daunele aduse proprietarului luând în considerare dovezile administrate.
Aplicând art. 27 din Legea nr. 33/94 instanţa a reţinut valoarea de 20 Euro/mp arătând că nu s-a putut reţine suma pretinsă de reclamant în raport de împrejurarea că valoarea terenului din zona supusă exproprierii a crescut conjunctural.
S-a mai reţinut că suprafaţa de teren solicitată a fi expropriată suplimentar nu este plasată alături de cea expropriată şi a fost determinată în poziţia actuală, urmare unei tranzacţii anterioare a reclamantului.
Curtea de Apel Alba Iulia prin Decizia civilă 57/A din 27 martie 2009, a respins ca nefondat apelul pârâtei.
Curtea a reţinut că valoarea despăgubirilor aşa cum a fost apreciată de Comisia de aplicare a Legii nr. 198/2004 nu a respectat dispoziţiile legii adică art. 21-27 din Legea nr. 33/1994 şi s-a constatat că la stabilirea acestor despăgubiri instanţa de fond a avut în vedere art. 26 şi art. 27 din Legea nr. 33/1994 şi prevederile art. 44 alin. (3) din Constituţie.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta invocând motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
S-a criticat Decizia pentru greşita aplicare a dispoziţiilor legale incidente în cauză.
Astfel s-a arătat că potrivit art. 9 alin. (3) din Legea nr. 184/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 198/2004, la calcularea cuantumului despăgubirilor expertul şi instanţa de judecată se vor raporta la momentul transferului de proprietate iar instanţa a greşit când a aprobat ca justă o despăgubire calculată la o dată ulterioară emiterii hotărârii de despăgubire adică la transferul dreptului de proprietate.
Analizând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate se constată că aceasta este nelegală şi netemeinică urmând a fi casată pentru considerentele ce succed.
Prin hotărârea nr. 80 din 1 noiembrie 2007 Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 al comunei Şelimbăr judeţul Sibiu, a acordat în urma exproprierii unui teren arabil de 352 mp având număr cadastral 4000/3/1, parcela nr. 238/3/3/1 din proprietatea reclamantului, suma de 11.148 lei despăgubire stabilită în conformitate cu art. 6 din Legea nr. 198/1004.
Reclamantul, nemulţumit de acest cuantum a formulat o acţiune în justiţie întrucât i s-a acordat o sumă inferioară cele stabilite iniţial şi asupra căreia comisa a revenit. Reclamantul a arătat că valoarea terenului este de 50 Euro/mp în raport de valoarea de piaţă a terenului care se afla la limita intravilanului oraşului Sibiu.
Legea nr. 198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcţie de drumuri de interes naţional, judeţean şi local a prevăzut în art. 9 că expropriatul nemulţumit de cuantumul despăgubirilor, se poate adresa instanţei de judecată, acţiunile soluţionându-se potrivit dispoziţiilor art. 21-27 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauze de utilitate publică în ce priveşte cuantumul despăgubirilor.
Potrivit art. 25 din Legea nr. 33/1994, pentru stabilirea despăgubirilor, instanţa va constitui o comisie de experţi compusă dintr-un expert numit de instanţă, unul desemnat de expropriator şi un al treilea din partea persoanelor care sunt supuse exproprierii.
Despăgubirea – în temeiul art. 26 din Legea nr. 33/1994 – se compune din valoarea reală a imobilului şi din prejudiciul cauzat proprietarului sau altei persoane îndreptăţite.
Alineatul 1 al art. 26 indică în mod concret criteriile ce trebuie avute în vedere la stabilirea despăgubirilor şi anume: „preţul cu care se vând în mod obişnuit imobilele de acelaşi fel în unitatea administrativ-teritorială la data întocmirii raportului de expertiză precum şi de daunele aduse proprietarului sau, după caz altei persoane îndreptăţite, luând în considerare dovezile prezentate de aceştia".
Instanţa de fond s-a bazat pe expertiza tehnică efectuată în cauză care a indicat (fila 97 dosar fond) ca valoare estimată „77,44 lei/mp adică 20 Euro/mp, în condiţiile în care plata s-ar face integral la data evaluării.
Instanţa de apel nu a observat că metoda folosită de experţi şi omologată de instanţa de fond la stabilirea cuantumului despăgubirilor cuvenite ca urmare a exproprierii nu a fost calculată potrivit criteriilor expres prevăzute de lege în art. 25 – 26 alin. (1) Legea nr. 33/1998.
Metodele de calcul folosite în expertiză „metoda comparaţiei prin limitare şi metoda comparaţiei directe" nu se regăsesc printre criteriile prevăzute expres şi neechivoc de norma aplicabilă şi anume, preţul cu care se vând în mod obişnuit asemenea terenuri în zona avută în discuţie.
Ceea ce expertul a analizat în cadrul „metodei comparaţiei directe" au fost ofertele de vânzare şi nu vânzările efective despre care vorbeşte textul de lege menţionat.
Ca urmare, se constată că soluţia este dată cu greşita aplicare a legii şi ca urmare recursul fiind întemeiat potrivit art. 312 alin. (1) se va admite şi se va casa Decizia cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă în vederea aplicării criteriilor precise legale la stabilirea c/val. despăgubirilor al cărei cuantum a fost contestat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Statul Român prin Compania Naţională de autostrăzi şi drumuri naţionale din România împotriva deciziei nr. 57/A din 27 martie 2009 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia civilă, pe care o casează şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1561/2010. Civil. Legea 10/2001. Contestaţie... | ICCJ. Decizia nr. 1559/2010. Civil. Contestaţie la executare.... → |
|---|
