ICCJ. Decizia nr. 1749/2010. Civil. Drepturi băneşti. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1749/2010
Dosar nr. 279/54/2009
Şedinţa publică din 12 martie 2010
Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr. 279/54/2009, trimisă spre soluţionare, prin declinarea competenţei, de către Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin decizia nr. 1462 din 25 martie 2009, revizuenta M.L. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Spitalul Clinic de boli infecţioase şi pneumoftiziologie „Victor Babeş ” Craiova, schimbarea deciziei nr. 10794 din 11 decembrie 2008 pronunţate în Dosarul nr. 1479/63/2008 al Curţii de Apel Craiova, invocând dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
În motivarea cererii, s-a arătat, printre altele, că instanţa învestită cu soluţionarea pricinii, în cauze similare, a pronunţat hotărâri potrivnice deciziei atacate, în sensul că a admis în totalitate pretenţiile salariaţilor intimatei în legătură cu diferenţele de spor solicitate.
Astfel, s-au pronunţat asemenea 11 hotărâri favorabile (printre care s-au menţionat deciziile nr. 9405 din 29 octombrie 2008, nr. 9137 din 22 octombrie 2008 şi nr. 9136 din 22 octombrie 2008, toate pronunţate de Curtea de Apel Craiova), alţi 45 de salariaţi fiind puşi în situaţia de a beneficia de acest spor doar pentru o lună de zile, creându-se o discriminare nepermisă.
Examinând cererea formulată prin prisma criticilor formulate şi a actelor dosarului, Înalta Curte constată că este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Cererea de revizuire a deciziei nr. 10794 din 11 decembrie 2008 pronunţate în Dosarul nr. 1479/63/2008 al Curţii de Apel Craiova a fost întemeiată iniţial atât pe dispoziţiile art. 322 pct. 7, cât şi pe cele ale pct. 1 ale aceleiaşi norme, însă la termenul din 19 martie 2009, revizuenta a precizat că îşi restrânge pretenţiile la cererea întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., motiv pentru care Curtea de Apel Craiova a declinat competenţa soluţionării acestei cereri în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, fiind vorba despre hotărâri ale curţii de apel.
Conform art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea se poate cere şi dacă există hotărâri definitive - sau ale unor instanţe de recurs - potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Conform art. 326 alin. (3) C. proc. civ., dezbaterile în cadrul judecării cererii de revizuire sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază.
Pe acest temei, cercetarea întrunirii cerinţelor fiecărui caz de revizuire în parte, inclusiv a celor prevăzute de art. 322 pct. 7, echivalează cu analiza admisibilităţii cererii.
Norma în discuţie reprezintă o materializare a autorităţii de lucru judecat specifice unei hotărâri judecătoreşti, în sensul că deschide calea extraordinară de atac a revizuirii în cazul unui nou litigiu între aceleaşi părţi, pentru acelaşi obiect şi cu aceeaşi cauză.
Elementele triplei identităţi trebuie întrunite cumulativ, neîndeplinirea cel puţin a uneia conducând la respingerea cererii de revizuire.
În acest context, Înalta Curte constată că in cauză nu sunt îndeplinite condiţiile presupuse de cazul de revizuire invocat, cu consecinţa inadmisibilităţii cererii deduse judecăţii.
Astfel, procesele finalizate prin hotărâri irevocabile ale Curţii de Apel Craiova, inclusiv cel în care s-a pronunţat decizia supusă revizuirii, au fost iniţiate de reclamanţi diferiţi, angajaţi ai aceluiaşi pârât, totodată, au un obiect diferit, chiar dacă formulat în termeni similari, vizând pretenţiile proprii ale fiecărui salariat în raport cu angajatorul.
Ca atare, nu subzistă cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., motiv pentru care Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta M.L. împotriva deciziei nr. 10794 din 11 decembrie 2008 a Curţii de Apel Craiova, secţia a III a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1748/2010. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 1772/2010. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
