ICCJ. Decizia nr. 1772/2010. Civil. Pretenţii. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1772/2010
Dosar nr. 3409/1/2009
Şedinţa publică din 18 mai 2010
Asupra perimării cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 875 din 17 martie 2009, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, a admis recursul declarat de pârâta A.V.A.S. BUCUREŞTI împotriva deciziei nr. 27/C/2008-A din 18 martie 2008 a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, pe care a modificat-o, în sensul admiterii apelului pârâtei declarat împotriva sentinţei nr. 1597/COM din 20 decembrie 2007 a Tribunalului Bihor, pe care a schimbat-o în tot, în sensul respingerii acţiunii reclamantei ca nefondată.
Prin cererea înregistrată la data de 17 aprilie 2009, revizuenta SC H.S.Z.D. a formulat cerere de revizuire a deciziei sus-menţionate, invocând dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în temeiul cărora a solicitat anularea deciziei atacate şi menţinerea deciziei nr. 6040/2005 din 16 decembrie 2005 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.
Asupra perimării revizuirii, Înalta Curte a reţinut:
Potrivit art. 248 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., perimarea operează asupra unei cereri de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii, timp de şase luni, în materie comercială.
Aşa fiind, pentru a opera această sancţiune procedurală, trebuie analizată îndeplinirea cerinţelor art. 248 C. proc. civ. şi în acest sens, se constată că Înalta Curte a fost investită cu soluţionarea cererii de revizuire, iar după suspendarea judecăţii pricinii, aceasta a rămas în nelucrare timp de şase luni. Totodată, se constată că înainte de împlinirea acestui termen, nu s-a cerut de către părţile în proces, reluarea judecării şi nici nu au fost invocate motive de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare.
În speţă, la termenul din 29 septembrie 2009, Înalta Curte în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna din părţi nu s-a prezentat în instanţă şi nici nu a cerut judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea soluţionării cauzei, care a rămas în nelucrare, până la data de 9 aprilie 2010, când s-a stabilit termen de judecată, potrivit art. 252 C. proc. civ.
Pe cale de consecinţă, faţă de cele ce preced, Înalta Curte a constatat perimarea cererii de revizuire, potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi (3) raportat la art. 252 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimarea cererii formulate de revizuenta SC H.S.Z.D., privind revizuirea deciziei nr. 875 din 17 martie 2009 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1761/2010. Civil. Acţiune în constatare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1513/2010. Civil. Acţiune în anulare. Recurs → |
|---|
