ICCJ. Decizia nr. 1776/2010. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1776/2010
Dosar nr. 109/59/200.
Şedinţa publică din 15 martie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 359 din 13 aprilie 2009 a Curţii de Apel Timişoara s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuientul C.B.M.R. în favoarea Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 323 C. proc. civ. raportat la art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Astfel revizuientul C.B.M.R. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1235 din 17 decembrie 2008 a Curţii de Apel Timişoara invocând motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., fiind potrivnică sentinţei civile nr. 3960/2000 a Judecătoriei Timişoara.
Examinând cererea de revizuire prin prisma motivelor invocate şi a dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit prevederilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare precum şi a unei hotărâri date în instanţa de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă există hotărâri potrivnice definitive, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
În acest caz, revizuirea este admisibilă dacă sunt întrunite cumulativ următoarele condiţii – să fie vorba de hotărâri definitive contradictorii, hotărârile să fie pronunţate în aceeaşi pricină respectiv să existe triplă identitate de elemente: - părţi, obiect, cauză; hotărârile să fie pronunţate în dosare diferite şi în al doilea proces să nu se fi evocat excepţia puterii de lucru judecat sau dacă a fost ridicată, să nu se fi discutat excepţia.
Revizuentul a susţinut existenţa motivului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în ce priveşte Decizia civilă nr. 1235 din 17 decembrie 2008 a Curţii de Apel Timişoara şi sentinţa civilă nr. 13960/2000 a Judecătoriei Bucureşti – dosarul civil nr. 17438/1998.
Prin Decizia civilă nr. 1235 din 17 decembrie 2008 a Curţii de Apel Timişoara dosar civil nr. 4167.1/325/2006 s-a admis cu majoritate de voturi recursul declarat de pârâţii C.A., S.B. şi S.A. împotriva deciziei civile nr. 461 din 4 decembrie 2008 a Tribunalului Timiş pe care a modificat-o în sensul respingerii apelului declarat de reclamantul C.B.M.R. împotriva sentinţei civile nr. 12069 din 13 decembrie 2006 a Judecătoriei Timişoara.
Din considerentele acestei hotărâri rezultă că excepţia autorităţii de lucru judecat raportat la sentinţa civilă nr. 13960/2000 a Judecătoriei Timişoara (faţă de care ar fi potrivnică Decizia civilă nr. 1235 din 17 decembrie 2008 a Curţii de Apel Timişoara) a fost ridicată chiar de reclamant, şi respinsă de instanţă (fila 29 dos. 4167.1/325/2006.
Cum în al doilea proces, prima hotărâre a fost invocată şi instanţa a respins excepţia autorităţii de lucru judecat, revizuientul nu mai poate reitera aceeaşi excepţie pe calea revizuirii, deoarece se opune însăşi puterea de lucru judecat, asupra excepţiei procesuale respective.
Fundamentul motivului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. îl reprezintă instituţia puterii de lucru judecat.
Or, faţă de cele expuse, de respingerea excepţiei autorităţii de lucru judecat rezultă că în cauză nu sunt întrunite cerinţele art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Dacă s-ar admite cererea de revizuire aşa cum solicită revizuientul, ar însemna ca instanţa sesizată cu această revizuire să nu se limiteze doar la anularea celei din urmă decizii, ci chiar să examineze şi modul de rezolvare a excepţiei puterii de lucru judecat, respectiv să exercite un control judiciar care însă nu se poate realiza prin intermediul revizuirii.
Aşa fiind, faţă de cele expuse, şi nefiind întrunite cumulativ cerinţele prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul C.B.M.R. împotriva deciziei nr. 1235 din 17 decembrie2008 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1781/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1667/2010. Civil. Revendicare imobiliară.... → |
|---|
