ICCJ. Decizia nr. 1854/2010. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1854/2010
Dosar nr. 3223/98/2009
Şedinţa din Camera de consiliu de la 17 martie 2010
Asupra conflictului negativ de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului rezultă următoarele:
Prin cererile înregistrate sub nr. 554/102/2009 şi 10416/2002 la secţia civilă, conflicte de muncă şi asigurări sociale a Tribunalului Mureş, D.M. şi D.C. prin reprezentantul legal S.E.G.N. Tg. Mureş cu sediul în Tg. Mureş, judeţul Mureş au solicitat în contradictoriu cu S.N.G.N. R. SA Mediaş obligarea acesteia la compensarea orelor prestate peste durata normală de muncă în delegaţii cu diurnă, iar în cazul în care compensarea în ore libere plătite nu este posibilă, munca suplimentară să fie plătită prin adăugarea unui spor la salariul de bază, corespunzător timpului lucrat, în conformitate cu prevederile art. 27 coroborat cu art. 137 lit. o) din Contractul colectiv de muncă.
Prin Decizia nr. 374 din 17 martie 2009 Tribunalul Mureş şi-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Ialomiţa, reţinând că reclamanţii, membrii de sindicat îşi au domiciliul în judeţul Ialomiţa, ceea ce justifică incidenţa în cauză a dispoziţiunilor art. 284 alin. (2) C. muncii.
La rândul său, Tribunalul Ialomiţa verificându-şi competenţa teritorială din oficiu, în raport de dispoziţiunile art. 284 alin. (1) C. muncii, a conchis că Tribunalului Mureş îi revine competenţa, deoarece textul de referinţă face trimitere la competenţa instanţelor potrivit Codului de procedură civilă, raportat la circumscripţia în care reclamantul îşi are domiciliul sau reşedinţa, ori după caz sediul.
În atare situaţie, faţă de faptul că S.E.G.N. îşi are sediul în municipiul Tg. Mureş, Tribunalul Ilfov a admis excepţia necompetenţei sale şi şi-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Tg. Mureş.
Constatându-se existenţa în cauză a unui conflict negativ de competenţă, în cauză s-a făcut aplicarea art. 20 alin. (2) C. proc. civ. şi art. 22 alin. (3) C. proc. civ., înaintându-se cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Având de soluţionat conflictul negativ de competenţă teritorială între Tribunalul Mureş şi Tribunalul Ialomiţa, instanţe care nu se găsesc în circumscripţia aceleiaşi Curţi de Apel, în sensul art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că în cauză competenţa de soluţionare a litigiului revine Tribunalului Mureş.
Potrivit art. 284 alin. (1) C. muncii, judecarea conflictelor de muncă este de competenţa instanţelor stabilite conform Codului de procedură civilă, iar alin. (2) al aceluiaşi text statuează că cererile referitoare la cauzele prevăzute la primul alineat se adresează instanţei competente în a cărei circumscripţie reclamantul îşi are domiciliul sau reşedinţa, ori după caz sediul.
Aşadar, raportat la alin. (1) al art. 284 C. muncii, coroborat cu art. 2 lit. c) C. proc. civ. la care textul face trimitere, competenţa materială aparţine tribunalului.
Alin. (2) al art. 284 C. muncii instituie o competenţă teritorială derogatorie de la competenţa generală prevăzută de art. 5 C. proc. civ., în favoarea instanţei în a cărei circumscripţie îşi are domiciliul, reşedinţa sau sediul reclamantul.
În speţă, sediul S.E.G.N. - care-i reprezintă în proces pe reclamanţi se află în municipiul Tg. Mureş. Cum prin încheierea din 12 martie 2009 instanţa a disjuns cauza faţă de D.M. şi D.C., care îşi au domiciliul în judeţul Ialomiţa, rămânând să soluţioneze numai acţiunea S.E.G.N., care îşi are sediul în municipiul Tg. Mureş, în aplicarea art. 284 alin. (2) competenţa revine Tribunalului Mureş.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Mureş.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1839/2010. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1837/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
