ICCJ. Decizia nr. 1933/2010. Civil. Anulare act. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr.1933/2010
Dosar nr. 2046/36/2008
Şedinţa publică din 22 martie 2010
Deliberând asupra contestaţiei în anulare de faţă, reţine următoarele.
Prin cererea înregistrată sub nr. 2046/36/2008 din 18 iunie 2009 la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, numiţii D.N., P.E. şi D.R.C. au formulat apel împotriva deciziei nr. 167/C din 4 mai 2009 a Curţii de Apel Constanţa, secţia civilă, pe care au criticat-o pentru nelegalitate şi netemeinicie prin prisma mai multor motive învederate în conţinutul acesteia.
Ulterior, la termenul din 14 decembrie 2009 contestatorii şi-au precizat temeiul legal, invocând dispoziţiile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
În dezvoltarea motivelor contestaţiei în anulare învederează că la mai multe termene de judecată, Curtea de Apel Constanţa nu a dispus citarea lor în cauza soluţionată prin Decizia civilă nr. 167/C din 4 mai 2009.
Mai precizează că, chiar la termenul când s-a soluţionat contestaţia în anulare, cu care a fost investită instanţa, nu au fost citaţi şi nici nu au avut termen în cunoştinţă, astfel că s-au aflat în imposibilitatea de a se prezenta pentru susţinerea cererii.
Înalta Curte fată de contestaţia în anulare de fată, retine următoarele:
Contestatorii D.N., P.E. şi D.R.C. prin cererea precizată la 14 decembrie 2009 au formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 167/C din 4 mai 2009 a Curţii de Apel Constanţa, secţia civilă.
Contestaţia în anulare reprezintă calea de atac prin intermediul căreia părţile pot obţine retractarea unei hotărâri judecătoreşti, irevocabile în cazurile prevăzute de art. 317 C. proc. civ., dar numai atunci când motivele care o legitimează nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Hotărârea împotriva căreia s-a formulat contestaţia în anulare de faţă este pronunţată de Curtea de Apel Constanţa.
Conform art. 319 alin. (1) C. proc. civ. „contestaţia se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă ".
Faţă de acest text, la termenul din 22 martie 2010 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, raportat la dispoziţiile art. 158 alin. (1) şi art. 3 C. proc. civ. a invocat din oficiu excepţia necompetenţei materiale, reţinând că instanţa competentă să soluţioneze contestaţia în anulare este Curtea de Apel Constanţa.
Faţă de considerentele de mai sus, urmează a se dispune declinarea competenţei de soluţionare a contestaţiei în anulare formulată de contestatori în favoarea Curţii de Apel Constanţa, secţia civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Declină competenţa de soluţionarea a contestaţiei în anulare formulată de contestatorii D.N., P.E. şi D.R.C. împotriva deciziei nr. 167/C din 4 mai 2009 a Curţii de Apel Constanţa, secţia civilă, în favoarea Curţii de Apel Constanţa, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1936/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1931/2010. Civil → |
|---|
