ICCJ. Decizia nr. 2098/2010. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr.2098/2010
Dosar nr. 21982/3/2008
Şedinţa publică din 25 martie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
La 9 iunie 2008, reclamanta Direcţia Generală de Paşapoarte a chemat în judecată pe pârâtul M.N., solicitând restrângerea dreptului acestuia la liberă circulaţie în Franţa pe o perioadă de cel mult 3 ani.
Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, prin sentinţa nr. 1256 din 3 iulie 2008 a anulat ca netimbrată cererea reclamantei pentru neachitarea taxei judiciare de timbru de 8 lei şi a timbrului judiciar de 0,3 lei, în raport de dispoziţiile art. 20 alin. (2) şi art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, prin Decizia nr. 5 din 15 ianuarie 2009 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă.
S-a reţinut că.
- prin citaţia de la termenul de judecată de la 3 iulie 2008 (când s-a pronunţat sentinţa atacată) reclamantei i s-a adus la cunoştinţă obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar aferente cererii de chemare în judecată,
- la 4 iulie 2008 reclamanta a depus o cerere prin care a solicitat ataşarea ordinului de plată, dovedind astfel că a achitat taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar,
- deşi cererea reclamantei apare expediată prin fax la 1 iulie 2008 înainte de pronunţarea sentinţei, aceasta nu a fost însoţită şi de raportul întocmit automat de fax, pentru a se confirma efectuarea operaţiunii şi data primirii,
- era necesar a se depune originalul ordinului de plată şi nu copia acestuia pentru a se proba veridicitatea conţinutului înscrisului depus.
Reclamanta a declarat recurs, prin care a solicitat casarea ambelor hotărâri şi trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei competente.
În motivarea recursului, întemeiat în baza art. 304 pct. 9 C. proc. civ. recurenta a susţinut că prin adresa nr.3443757 din 1 iulie 2008 s-a trimis instanţei de fond, ordinul de plată nr. 2326 din 2 iulie 2008 atât prin fax cât şi prin poştă şi că ordinul de plată se întocmeşte în două exemplare cu o zi înainte de data operării sale la Trezorerie (ordinul de plată).
Această critică, este fondată deoarece:
- prin cererea nr. 3442946 trimisă prin fax instanţei de fond se face dovada înaintării ordinului de plată prin care s-au achitat taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar,
- prin ordinul de plată nr. 2326 din 2 iulie 2008 s-a dovedit achitarea contravalorii taxei de timbru, în dosarul nr. 21982/3/2008.
- reclamanta recurentă a făcut astfel dovadă achitării şi depunerii, înainte de pronunţarea sentinţei de fond, a taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar aferente cererii de chemare în judecată.
Aşa fiind, conform art. 312 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., recursul declarat de reclamantă va fi admis şi, pe cale de consecinţă, se vor casa ambele hotărâri, cu trimiterea cauzei, spre rejudecare, la instanţă de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta Direcţia Generală de Paşapoarte din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor împotriva deciziei nr. 5/A din 15 ianuarie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, pe care o casează, precum şi sentinţa civile nr. 1256 din 3 iulie 2008 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V a civilă, şi trimite cauza spre rejudecare la instanţa de fond.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2260/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2102/2010. Civil. Fond funciar. Revizuire -... → |
|---|
