ICCJ. Decizia nr. 2250/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2250/2010
Dosar nr.2325/117/2006
Şedinţa publică din 14 aprilie 2010
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 317 din 19 mai 2009, pronunţată de Tribunalul Cluj, s-a admis acţiunea civilă precizată, formulată de reclamantul N.L. în nume propriu şi în calitate de moştenitor al reclamantei K.I.M., decedată în cursul procesului, împotriva pârâţilor Primarul Municipiului Cluj-Napoca, B.M., R.T., T.E.M., HGL. S-a anulat dispoziţia nr. 325 din 1 februarie 2006 emisă de pârâtul Primarul Municipiului Cluj-Napoca cu privire la imobilul situat în Cluj-Napoca, str.P-ţa M.V. nr. 42, judeţul Cluj.
S-a dispus restituirea în natură a întregului imobil situat în Cluj-Napoca - Piaţa M.V. nr. 42, judeţul Cluj constând din casă cu şase camere cu teren aferent în suprafaţă de 220 mp înscris în Cartea Funciară colectivă nr. 127151 compusă din apartament nr. 1 la subsol compus din birou, un antreu, un WC, cu suprafaţa utilă de 23,40 mp înscris în Cartea Funciară individuală nr. 127152 Cluj-Napoca; apartament nr. 2 la parter, compus din: spaţiu comercial, magazie, WC, cu suprafaţa utilă de 55,05 mp, înscris în CF.; apartament nr. 3 la parter compus din: 3 camere, o bucătărie, o cămară alimente, pivniţă cu suprafaţa utilă de 92,99 mp înscris în CF. individuală nr. 127152 Cluj-Napoca; apartament nr. 4, la etaj compus din: o cameră, un WC, o pivniţă cu suprafaţa utilă de 32,95 mp, înscris în CF. nr. 127152 Cluj-Napoca; apartament nr. 5 la etaj compus din două camere, o bucătărie, un antreu, o baie, o cămară alimente, pivniţă cu suprafaţa utilă de 92,02 mp înscris în CF. individuală nr. 127152 Cluj-Napoca; apartament nr. 6 la etaj, compus din două camere, o bucătărie, un WC, pivniţă cu suprafaţa utilă de 53,41 mp înscris în CF. individuală nr. 127152 Cluj-Napoca şi teren curte în suprafaţă de 50 mp înscris în Cartea Funciară nr. 5157 Cluj-Napoca în favoarea lui N.K. în nume propriu şi în calitate de moştenitor al defunctei K.M.I. în cotă de 40/100 parte, B.M. în cotă de 20/100 parte HGL. şi T.E.M., în calitate de moştenitori legali ai defunctei R.M.E., cota totală de 20/100 parte, K.T. în calitate de fiu al defunctului K.T. cota de 20/100, cotele de proprietate ale moştenitorilor persoanelor îndreptăţite fiind stabilite de comun acord potrivit actului intitulat "Convenţie" încheiat între N.K. în nume propriu şi în calitate de legatar al defunctei K.M.I. şi pârâţii B.M., HGL., K.T. atât în nume propriu cât şi în calitate de mandatar al pârâtei T.E.M. şi autentificat sub nr. 492 din 11 martie 2009. S-a luat act de renunţarea la judecată a reclamantului N.K. împotriva pârâtului Consiliul Judeţean - Comisia Judeţeană Cluj. S-a respins ca lipsită de obiect cererea reconvenţională. S-a respins ca lipsită de obiect excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Primarul Municipiului Cluj-Napoca cu privire la petitul de anulare a Hotărârii nr. 227/1996.
Pentru a hotărî astfel, s-a reţinut că prin Sentinţa civilă nr. 5909/2008 pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca, s-a admis acţiunea formulată de reclamantul N.K. împotriva pârâţilor B.M., K.T. în calitate de fiu al numitului K.T., T.E.M. în calitate de fiică a defunctei R.E.M., HGL. şi Comisia Judeţeană Cluj şi s-a constatat nulitatea absolută a Hotărârii nr. 227/1996 emisă de Comisia Judeţeană de aplicare a Legii nr. 112/1995 Cluj. Prin anularea Hotărârii nr. 227/1996 întregul imobil liber a rămas la dispoziţia Primarului Municipiului Cluj-Napoca.
Pe fondul cauzei s-a reţinut că la data naţionalizării (1959), dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu aparţinea conform înscrisurilor constitutive de drepturi mai multor proprietari în cote egale de câte 1/5 parte fiecare: B.I. căsătorită K., B.I. căsătorită W., B.M. căsătorită K.; B.A.L.; B.R.. Imobilul a fost preluat de Statul Român în baza Decretului nr. 92/1950 şi apoi împărţit în şase apartamente, a fost închiriat încheindu-se în acest sens contracte de închiriere. Prin Hotărârea nr. 227/27 noiembrie 1996 emisă de Comisia Judeţeană de aplicare a Legii nr. 112/1995 s-a restituit în favoarea numiţilor B.M., K.T. şi R.M.E., în natură cota de 3/4 din întregul imobil situat în Piaţa M.V. nr. 42 şi li s-au acordat şi despăgubiri pentru apartamentele care nu făceau obiectul restituirii în natură. Ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 10/2001, lege care viza în egală măsură şi cetăţenii străini, reclamantul N.K. împreună cu pârâta B.M. şi reclamanta K.M.I. au notificat unitatea deţinătoare, pe pârâta Primăria Municipiului Cluj-Napoca, solicitând restituirea în natură a întregului imobil situat în municipiul Cluj-Napoca, Piaţa M.V.. Având în vedere că imobilul este liber, nici unul din cele şase apartamente nefiind vândute, s-a apreciat că acţiunea reclamantului ulterior precizată este întemeiată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâtul Primarul Municipiului Cluj-Napoca susţinând că apartamentele cu numerele unu, doi şi şase figurează înscrise ca fiind proprietate de stat şi pot face obiectul restituirii în natură.
În ceea ce priveşte apartamentele cu numerele trei, patru şi cinci acestea nu se regăsesc înscrise în evidenţele Consiliului Local al Municipiului Cluj-Napoca, deci nu pot face obiectul restituirii în natură.
Curtea de Apel Cluj prin Decizia civilă nr. 256 pronunţată la 9 octombrie 2009 a respins apelul ca nefondat.
În considerentele deciziei s-a reţinut că din evidenţele de carte funciară rezultă că apartamentele trei, patru şi cinci sunt în proprietatea Statului Român în administrarea Consiliului Local Cluj-Napoca şi drept urmare susţinerile apelantei în sensul că aceste apartamente nu se află înscrise în evidenţele Consiliului Local rămân fără relevanţă.
Împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs pârâta Primăria Municipiului Cluj-Napoca, invocând incidenţa dispoziţiilor art. 304 pct. 8 - 9 C. proc. civ.
Recurentul critică hotărârea sub următoarele aspecte:
- În urma verificărilor efectuate în evidenţele pârâtei figurează înscrise ca fiind proprietate de stat apartamentele unu, doi şi şase care pot fi restituite în natură, iar în ceea ce priveşte apartamentele cu numerele trei, patru şi cinci, acestea nu se regăsesc înscrise în evidenţele Consiliului Local al Municipiului Cluj-Napoca, deci aceste apartamente nu pot fi restituite în natură.
Examinând criticile formulate prin intermediul cererii de recurs, Înalta Curte a constatat:
Contrar celor susţinute de recurent, în sensul că apartamentele cu numerele trei, patru şi cinci nu pot fi restituite în natură întrucât nu se regăsesc înscrise în evidenţele Consiliului Local Cluj-Napoca, aceste apartamente constituie obiectul restituirii în natură, având în vedere că din înscrisurile depuse la dosar, mai precis extrasele de carte funciară, a rezultat că sunt în proprietatea Statului Român în administrarea Consiliului Local al Municipiului Cluj-Napoca.
Susţinerile recurentei fără suport probator: rămân nerelevante, în raport cu extrasul de carte funciară nr. 127152 din data de 17 aprilie 2009, unde sunt evidenţiate cu nr. top 660/1/III - V tocmai apartamentele 3 - 5.
Potrivit art. 1169 C. civ. - cel ce face o poprire în faţa judecăţii trebuie să o dovedească.
În speţa supusă analizei, pârâta nu a făcut dovada încheierii unor contracte de vânzare-cumpărare cu privire la apartamentele, care susţine că nu pot face obiectul restituirii în natură. Drept urmare în mod corect s-a admis cererea reclamanţilor şi s-a dispus restituirea în natură şi a apartamentelor înregistrate sub numerele trei, patru şi cinci, întrucât, potrivit art. 1 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, imobilele preluate abuziv se restituie de regulă în natură, iar art. 9 din aceeaşi lege dispune că restituirea se face indiferent în posesia cui se află în prezent.
În concluzie, în mod corect instanţa de apel a respins ca nefondat apelul pârâtei.
Având în vedere cele sus reţinute, Înalta Curte, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ. va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului Cluj-Napoca împotriva Deciziei nr. 256/A din 09 octombrie 2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 aprilie 2010.
Procesat de GGC - AA
| ← ICCJ. Decizia nr. 2254/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2224/2010. Civil. Drepturi băneşti. Recurs → |
|---|
