ICCJ. Decizia nr. 2264/2010. Civil. Legea 10/2001. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2264/2010
Dosar nr. 6127/1/2009
Şedinţa publică din 14 aprilie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
La data de 20 iulie 2009, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost înregistrată sub nr. 6127/1/2009, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea Primăria Municipiului Timişoara împotriva deciziei civile nr. 7317 din 8 iulie 2009, pronunţată în dosarul nr. 4650/30/2006, în contradictoriu cu intimaţii S.I.V. şi M.I.
În motivarea contestaţiei în anulare se susţine că în mod eronat s-a respins recursul ca tardiv formulat, întrucât Decizia nr. 308 din 18 decembrie 2008 a fost comunicată Primăriei Municipiului Timişoara la data de 15 ianuarie 2009, iar recursul a fost depus la data de 2 februarie 2009 care era următoarea zi lucrătoare.
În drept se invocă incidenţa dispoziţiilor art. 318 C. proc. civ.
În vederea soluţionării contestaţiei în anulare s-a ataşat dosarul în care s-a pronunţat Decizia a cărei anulare se solicită.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte a constatat următoarele:
Contestaţia având ca temei de drept dispoziţiile art. 318 C. proc. civ., cum este în speţa supusă analizei, vizează greşeli săvârşite în legătură cu dezlegarea datelor recursului.
Contestatoarea consideră că, în soluţionarea recursului declarat împotriva deciziei nr. 308 din 18 decembrie 2008, s-a strecurat o greşeală materială în sensul dispoziţiilor art. 318 C. proc. civ. şi anume respingerea greşită ca tardiv a recursului.
Contrar susţinerilor contestatorului recursul declarat împotriva deciziei nr. 308 din 18 decembrie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, în mod corect a fost respins ca tardiv formulat, data comunicării hotărârii fiind 14 ianuarie 2009 (şi nu 15 ianuarie 2009, cum greşit susţine contestatoarea) iar termenul de exercitare a recursului s-a împlinit la 30 ianuarie 2009, într-o zi lucrătoare în care serviciul instanţei nu era suspendat.
Drept urmare, contestaţia în anulare formulată de contestatoare este nefondată, întrucât în soluţionarea recursului nu s-au strecurat greşeli materiale, în sensul dispoziţiilor art. 318 C. proc. civ.
Aşa fiind, Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorii Primarul Municipiului Timişoara şi Primăria Municipiului Timişoara împotriva deciziei nr. 7317 din 08 iulie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 aprilie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2275/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2261/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
