ICCJ. Decizia nr. 2422/2010. Civil. Conflict de muncă. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2422/2010
Dosar nr. 6167/1/2009
Şedinţa publică din 22 aprilie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 22 iulie 2009 Sindicatul A.P.F.L. cu sediul în Craiova, a solicitat revizuirea deciziei civile din 25 mai 1009 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 16740/63/2008, solicitând schimbarea în tot a deciziei atacate şi menţinerea hotărârii instanţei de fond.
În motivarea cererii, se susţine că, deşi la termenul din data de 28 mai 2009 a fost ridicată excepţia tardivităţii recursurilor, Sindicatul solicitând respingerea recursului ca tardiv formulat, instanţa de recurs nu s-a pronunţat pe excepţia tardivităţii.
Se mai invocă faptul că, în una şi aceeaşi pricină, între recurentul-pârât D.J.P.S. Dolj şi recurentul – reclamant Sindicatul A.P.F.L. Dolj s-a pronunţat o hotărâre definitivă şi irevocabilă potrivnică celei a cărei revizuire o solicită, între aceleaşi părţi, cu aceeaşi calitate, acelaşi obiect şi cauză.
Prin precizarea la acţiune depusă la data de 12 aprilie 2010, Sindicatul A.P.F.L. a solicitat disjungerea cauzei şi declinarea competenţei de soluţionare a capătului de cerere privitor la excepţia tardivităţii recursului către Curtea de Apel Craiova şi soluţionarea capătului de cerere întemeiat pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ. de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Analizând capătul de cerere privind revizuirea deciziei civile nr. 4304 din 25 iunie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, întemeiat pe dispoziţiile art. 322 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, având în vedere dispoziţiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a dat hotărârea, rămasă definitivă şi a cărei revizuire se cere, va declina competenţa de soluţionare a cererii de revizuire întemeiate pe art. 322 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. în favoarea Curţii de Apel Craiova.
Curtea de Apel Craiova este instanţa care a dat hotărârea rămasă definitivă şi a cărei revizuire se solicită, ea fiind competentă să soluţioneze cererea revizuientului Sindicatul A.P.F.L. prin care acesta a susţinut că instanţa de recurs nu s-a pronunţat pe excepţia tardivităţii recursului.
Analizând cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va constata că această cerere de revizuire este nefondată pentru considerentele ce succed:
Prin Decizia civilă nr. 4304 din 25 iunie 2009 Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, a respins recursul declarat de reclamantul Sindicatul A.P.F.L. şi pentru Consiliul Judeţean - D.P.S. Dolj împotriva sentinţei civile nr. 333 din 29 ianuarie 2009 pronunţată de Tribunalul Dolj. S-a modificat sentinţa în sensul respingerii acţiunii.
Revizuientul invocă contrarietatea dintre Decizia nr. 4304 din 25 iunie 2009 şi Decizia nr. 3913 din 12 iunie 2009 a Curţii de Apel Craiova, prin această a doua decizie respingându-se recursul declarat de recurenta D.P.S. Dolj împotriva sentinţei nr. 6233 din 21 noiembrie 2008 pronunţată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr. 11567/63/2008, acţiunea dedusă judecăţii având ca obiect plata drepturilor salariale reprezentând spor de 10% din salariu, în baza prevederilor art. 14 din OG nr. 10/2008.
Pentru a fi aplicabile dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este necesar ca hotărârile să conţină elemente caracteristice pentru existenţa autorităţii de lucru judecat.
În speţa supusă judecăţii lipseşte condiţia identităţii de părţi, pentru a putea face aplicabile dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. În consecinţă, nu este întrunită cerinţa triplei identităţi pentru a ne afla în prezenţa unor hotărâri potrivnice în una şi aceeaşi pricină.
Pentru aceste considerente, se va respinge ca nefondată cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., împotriva deciziei civile nr. 4304 din 25 iunie 2009 a Curţii de Apel Craiova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., formulată de revizuientul Sindicatul A.P.F.L. împotriva deciziei nr. 4304 din 25 iunie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia a II – a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 322 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., în favoarea Curţii de Apel Craiova.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 aprilie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2463/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2421/2010. Civil → |
|---|
