ICCJ. Decizia nr. 2442/2010. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2442/2010
Dosar nr. 24854/299/2009
Şedinţa publică din 22 aprilie 2010
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor cauzei, constată următoarele:
La data de 29 iunie 2009, Biroul Executorului Judecătoresc C.L.C. a solicitat Judecătoriei Buzău, încuviinţarea executării silite împotriva debitorului SC P. SA, la cererea creditorilor M.V., C.T., V.C.M. şi M.E., prin avocat C.F., în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 293 din 25 martie 2008 în dosarul nr. 5442/114/2007.
Prin sentinţa civilă nr. 4666 din 1 iulie 2009 Judecătoria Buzău şi-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, motivat de faptul că sediul debitorului este situat în raza teritorială a acestei din urmă instanţe.
Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti prin sentinţa civilă nr. 10571 din 1 octombrie 2009, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu de instanţă, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.
A constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru a hotărî asupra conflictului de competenţă.
Pentru a hotărî astfel, instanţa, a reţinut, în esenţă, următoarele:
Prin adresa nr. 436/2009 executorul judecătoresc C.L.C. a solicitat încuviinţarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 293 din 25 martie 2008, fără a indica vreo formă de executare silită.
Cu toate acestea, prin cererea adresată executorului judecătoresc, creditorii au înţeles să solicite executarea silită indicând ca formă executorie silită poprirea asupra conturilor debitorului deţinute la R.B. Buzău.
În aceste condiţii, instanţa a apreciat că în speţă sunt aplicabile dispoziţiile art. 453 alin. (1) cu referire la art. 373 alin. (2) C. proc. civ., instanţa de executare fiind judecătoria în circumscripţia căreia se face executarea.
Înalta Curte, în baza art. 22 alin. (3) şi (5) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei Buzău, pentru următoarele considerente:
Aşa cum rezultă din cererea adresată executorului judecătoresc de către Cabinet avocat „C.F." creditorii au solicitat executarea silită, prin poprirea conturilor debitorului deţinute la R.B. Buzău, în temeiul sentinţei civile nr. 293 din 25 martie 2008 a Tribunalului Buzău.
Or, potrivit art. 453 alin. (1) C. proc. civ., poprirea şi înfiinţează la cererea creditorului de executorul judecătoresc de la domiciliul său sediul debitorului ori de la domiciliul său sediul terţului poprit.
Ca atare, competenţa materială de a soluţiona în primă instanţă o astfel de cerere revine judecătoriei domiciliului celui de al treilea sau datornicului adică Judecătoriei Buzău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C ID .
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 aprilie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2469/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2463/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
