ICCJ. Decizia nr. 2446/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2446/2010
Dosar nr. 5590/1/2009
Şedinţa publică din 22 aprilie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
La 22 octombrie 2004, reclamanta W.R. a chemat în judecată pe pârâţii Primarul Oraşului Predeal şi Oraşul Predeal, solicitând anularea Dispoziţiei nr. 217 din 18 august 2004 şi restituirea în natură a imobilelor situate în Predeal.
În motivarea cererii, întemeiată pe art. 22 şi art. 24 din Legea nr. 10/2001, reclamanta a susţinut că:
- prin dispoziţia contestată, pârâţii i-au respins notificările referitoare la cele două imobile, pe considerentul că nu a făcut dovada dreptului de proprietate;
- a depus diligenţele necesare pentru obţinerea înscrisurilor doveditoare dar nu a primit încă niciun răspuns;
- pârâţii trebuie să facă dovada că adresa actuală a imobilelor revendicate este Predeal.
Tribunalul Braşov, secţia civilă, prin sentinţa nr. 31 din 28 ianuarie 2005, a respins acţiunea.
S-a reţinut că în faza procedurii administrative reclamanta nu a făcut dreptului de proprietate, iar înscrisurile doveditoare nu pot fi depuse pentru prima oară în cadrul procedurii judiciare.
Curtea de Apel Braşov, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin Decizia nr. 56 din 28 aprilie 2009, a admis apelul declarat de reclamantă şi a schimbat sentinţa, în sensul admiterii acţiunii, anulării dispoziţiei contestate şi obligării pârâţilor la emiterea unei dispoziţii referitore la imobilele identificate prin expertiza întocmită de ing. M.E.
Totodată, tribunalul a respins cererea de intervenţie accesorie formulată de intervenientul B.C. în interesul pârâtului Oraşul Predeal.
S-a reţinut că.
- termenul prevăzut de art. 22 din Legea nr. 10/2001 pentru depunerea actelor doveditoare este de recomandare, şi nu decădere, cum greşit a considerat prima instanţă;
- din probele administrate în apel rezultă că reclamanta este moştenitoarea defunctului W.E., proprietar al parcelelor de 894 mp şi 1146 mp, precum şi al celor două construcţii edificate pe aceste terenuri;
- potrivit completării la raportul de expertiză, construcţii din str. C. nr. 3 (amplasată pe parcela nr. 1447) a fost înstrăinată către chiriaşi, iar cealaltă (din str. P. nr. 1, amplasată pe parcela nr. 1445) este închiriată;
- în atare situaţie sunt îndeplinite cerinţele Legii nr. 10/2001, impunându-se emiterea unei noi dispoziţii de acordare a măsurilor reparatorii, respectiv restituire în natură şi în echivalent, corespunzător concluziilor expertizei efectuate în cauză, precum şi respingerea cererii de intervenţie accesorie.
Reclamanta a declarat recurs, prin care a solicitat modificarea ultimei hotărâri, în sensul acordării măsurilor reparatorii direct de către instanţă, fără emiterea unei noi dispoziţii administrative.
În motivarea recursului, întemeiat pe art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurenta a invocat Decizia nr. XX/2007 pronunţată deSECŢIILE UNITEale Î.C.C.J. în soluţionarea unui recurs în interesul legii.
Recursul este fondat deoarece:
- prin Decizia la care se referă recurenta, Î.C.C.J. constituită în Secţii Unite a stabilit că instanţa de judecată este competentă să soluţioneze pe fond nu numai Decizia/dispoziţia de respingere a cererilor formulate în baza Legii nr. 1072001, ci şi acţiunea persoanei îndreptăţite;
- potrivit art. 329 alin. (3) C. proc. civ., dezlegarea dată problemelor de drept care au făcut obiectul recursului în interesul legii este obligatorie pentru instanţe.
Aşa fiind, conform art. 312 alin. (3) C. proc. civ., prezentul recurs va fi admis, în sensul casării hotărârii atacate, cu trimiterea cauzei la instanţa de apel pentru soluţionarea pe fond a cererii formulată de reclamantă cu privire la cele două imobile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta W.R. împotriva deciziei nr. 56/Ap din 28 aprilie 2009 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă.
Casează Decizia şi trimite cauza spre rejudecare la aceiaşi instanţă de apel.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 aprilie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2465/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2460/2010. Civil. Completare/lămurire... → |
|---|
