ICCJ. Decizia nr. 2694/2010. Civil. Drepturi băneşti. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr.2694/2010
Dosar nr. 278/54/2009
Şedinţa publică din 3 mai 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înaintată la 26 ianuarie 2009 revizuienta G.S.I. a solicitat în temeiul art. 322 p ct. 7 C. proc. civ. revizuirea deciziei nr. 10792 din 11 decembrie 2008 a Curţii de Apel Craiova care este potrivnică deciziei civile nr. 9405 din 29 octombrie 2009 Dosar nr. 1293/63/2008, nr. 9137 din 22 octombrie 2009 Dosar nr. 1491/63/2008 şi respectiv nr. 9136 din 22 octombrie 2009 a Curţii de Apel Craiova.
Revizuienta a solicitat soluţionarea cauzei şi în lipsă prin cererea depusă la 15 octombrie 2009.
În susţinerea cererii de revizuire s-a invocat faptul că Decizia nr. 10792 din 11 decembrie 2008 a Curţii de Apel Craiova are ca obiect acordarea diferenţei de spor pentru condiţii deosebit de periculoase în cuantum de 50% pe perioada 1 ianuarie 2005 - 1 ianuarie 2008, şi că în cauze similare Curtea de Apel Craiova a acordat acest spor pentru un număr de 45 de salariaţi ai Spitalului Clinic V.B. Craiova, creându-se astfel o discriminare impardonabilă între membrii aceleiaşi colectivităţi, ale cărei consecinţe nu pot fi decât nefaste cu privire la viaţa şi sănătatea şi calitatea actului medical.
Astfel revizuienta solicită în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. schimbarea în parte a hotărârii atacate în sensul acordării diferenţei de spor pentru condiţii deosebit de periculoase şi pentru condiţii deosebit de periculoase şi pentru perioada 1 februarie 2005 - 1 ianuarie 2008.
Examinând hotărârea atacată prin prisma dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Conform prevederilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive la instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri date de instanţa de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad, sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate, hotărâri prin care să se fi rezolvat fondul cauzei deduse judecăţii şi care să fi intrat în puterea lucrului judecat, astfel cum aceasta este definită de art. 1201 C. civ.
Fundamentul cererii de revizuire întemeiate pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., îl reprezintă practic, instituţia puterii de lucru judecat, fiind de neconceput ca în aceeaşi pricină, cu aceleaşi părţi, două instanţe deosebite, sau chiar aceeaşi instanţă, în dosare diferite între aceleaşi părţi, să pronunţe hotărâri potrivnice, astfel încât fiecare parte să se prevaleze doar de hotărârea care îi este favorabilă.
Faţă de cele expuse, instanţa reţine că în cauză nu sunt întrunite cerinţele prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în condiţiile în care nu sunt îndeplinite cumulativ condiţiile prevăzute de dispoziţiile legale sus evocate.
Astfel prin Decizia civilă nr. 10792 din 11 decembrie 2008 a Curţii de Apel Craiova s-a admis recursul pârâtului Spitalul Clinic de Boli Infecţioase şi Pneumoftiziologie „V.B." Craiova şi s-a modificat hotărârea instanţei de fond în sensul admiterii în parte a acţiunii formulată de reclamanta G.S.I. numai pentru perioada 11 ianuarie 2005 - 1 februarie 2005, menţinându-se dispoziţiunile privind excepţia prescripţiei extinctive.
Această hotărâre, în opinia revizuientei este potrivnică cu Decizia civilă nr. 9405 din 29 octombrie 2008 Dosar nr. 1293/63/2008 şi deciziei civile nr. 913 din 22 octombrie 2008 Dosar. nr. 1491/63/2008 şi respectiv Decizia civilă nr. 9136 din 22 octombrie 2008 Dosar nr. 1281/63/2008 ale Curţii de Apel Craiova (Dosar nr. 278/54/2009 a Curţii de Apel Craiova).
Este de reţinut că hotărârile sus menţionate vizează litigii în care revizuienta nu a avut calitatea de parte, ele vizând alte persoane.
Ca atare nu se constată existenţa triplei identităţi de părţi, obiect şi cauză.
De asemenea în cauză nu se poate invoca nici excepţia autorităţii de lucru judecat în ceea ce priveşte Decizia civilă nr. 10791 din 11 decembrie 2008.
Obiectul revizuirii prevăzut de dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. nu îl reprezintă exercitarea unui control judiciar asupra hotărârilor pronunţate nu se poate aprecia care din hotărâri este justă, ci se verifică dacă şi în ce măsură ultima hotărâre s-a pronunţat cu violarea puterii de lucru judecat.
Or, nemulţumirea efectivă a revizuientei vizează eventuala practică neunitară la nivelul Curţii de Apel Craiova, susţinând că în cauze similare soluţiile pronunţate vizau acordarea aceloraşi drepturi pretinse şi de ea.
Cum în cauză nu există tripla identitate de părţi, obiect şi cauză, nu sunt incidente dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., motiv pentru care cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta G.S.I. împotriva deciziei nr. 10792 din 11 decembrie 2008 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2681/2010. Civil. Drepturi băneşti. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2670/2010. Civil. Acţiune în constatare.... → |
|---|
