ICCJ. Decizia nr. 3013/2010. Civil. Drept de autor şi drepturi conexe. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3013/2010
Dosar nr. 12176/3/2008
Şedinţa publică din 14 mai 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
La 27 martie 2008, reclamanta U.P.F.R. a chemat în judecată pe pârâta SC R.A. SRL, solicitând obligarea acesteia la: plata remuneraţiei echitabile corespunzător drepturilor conexe ale producătorilor de fonograme generate de radiodifuzarea fără licenţa neexclusivă a U.P.F.R pentru această utilizare în perioada august 2003-ianuarie 2008 şi a penalităţilor de întârziere (dobânda legală de la data scadenţei) stabilite prin metodologiile de aplicare a Legii nr. 8/1996;
- predarea play-listului (în format electronic) de fonograme utilizate în programele sale în aceeaşi perioadă;
- daune de 100 lei/zi în cazul comunicării cu întârziere a play-listului menţionat;
- 3.000 lei daune în cazul necomunicării play-listului din motive imputabile părţii adverse ori comunicării cu întârziere mai mare de 30 de zile.
În motivarea cererii, întemeiată pe 1231, 130 alin. (1) lit. b) şi art. 139 alin. (1) din Legea nr. 8/1996 şi art. 998-999 C. civ., reclamanta a susţinut că pârâta deţine postul „R.A.", care cu începere din luna august 2003, radiodifuzează fonograme fără licenţa exclusivă U.P.F.R şi fără achitarea remuneraţiei echitabile prevăzută de metodologii pentru o asemenea activitate.
Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin sentinţa nr. 203 din 11 februarie 2009, a admis în parte acţiunea şi a obligat-o pe pârâtă să-i plătească reclamantei 10.879, 43 lei remuneraţie aferentă perioadei 2003-ianuarie 2004, plus 4.448,40 lei penalităţi de întârziere şi să-i predea play-listul (în format electronic)de fonograme utilizate în programele sale radio în aceeaşi perioadă.
Totodată, tribunalul a respins ca neîntemeiat capătul de cerere privitor la daune cominatorii şi a mai obligat-o pe pârâtă să-i plătească reclamantei 841 lei cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, prin Decizia nr. 163 din 19 octombrie 2009 a admis apelul declarat de pârâtă şi a schimbat parţial sentinţa, în sensul admiterii excepţiei prescripţiei referitoare la cererile aferente perioadei august 2003-martie 2005, respingerii pretenţiilor corespunzătoare acestei perioade şi obligării apelantei la plata sumei de 879,44 lei remuneraţie cuvenită pentru intervalul aprilie 2005-ianuarie 2008, plus 3.259,40 lei penalităţi de întârziere.
Pârâta a declarat recurs, solicitând înlăturarea obligării sale Ia plata penalităţilor de întârziere.
În motivarea recursului al cărui temei juridic nu a fost indicat, recurenta pârâtă a susţinut că instanţa de apel, deşi a reţinut că datorează reclamantei doar 879,44 lei, a calculat cuantumul penalităţilor de întârziere în raport de suma de 14.072,81 lei.
Dezvoltarea acestei critici nu permite încadrarea ei în niciunul din cazurile de nelegalitate prevăzute limitativ de art. 304 C. proc. civ., astfel că în cauză se va face aplicarea art. 306 alin. (1) C pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de pârâta SC R.A. SRL împotriva Deciziei nr. 163/ A din 19 octombrie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4190/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4153/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
