ICCJ. Decizia nr. 3144/2010. Civil. Pretenţii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr.3144/2010
Dosar nr. 8750/95/2008
Şedinţa publică din 20 mai 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea introdusă la Tribunalul Gorj, secţia comercială şi de contencios administrativ, şi înregistrată sub nr. 12845/95/2007, reclamantul Consiliul Local Negomir a chemat în judecată pe pârâta SC C.E.T. SA solicitând ca, prin sentinţa ce se va pronunţa, aceasta să fie obligată la plata sumei de 625.353 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirii pentru un drum stradal distrus de lucrările miniere efectuate de pârâtă.
Prin încheierea nr. 216 din 02 iunie 2008 cauza a fost scoasă de pe rol şi trimisă spre competentă soluţionare Secţiei Civile a Tribunalului Gorj, dosarul fiind înregistrat sub nr. 8750/95/2008.
În motivarea acţiunii, reclamantul a susţinut că, începând cu anul 2005, C.E.T. a efectuat activităţi miniere prin haldare de steril în zona comunei Negomir, care au dus la distrugerea mai multor drumuri stradale, care aparţineau domeniului privat al comunei Negomir şi în privinţa cărora s-a efectuat raport de evaluare de către A.N.E.V.A.R. în februarie 2007, raport ce descrie drumurile prin schiţe şi fotografii, cuprinzând totodată şi valoarea de înlocuire actualizată a drumurilor afectate prin lucrările miniere, inclusiv a drumului în litigiu, identificat ca drum stradal - DS1 situat în comuna Negomir, sat Bohorel, cu o valoare de înlocuire actualizată de 625.353 lei.
Prin sentinţa civilă nr. 69 din 17 martie 2009 pronunţată de Tribunalul Gorj, s-a respins excepţia prescripţiei acţiunii, invocată de pârâtă şi s-a respins ca nefondată acţiunea civilă în pretenţii formulată de reclamantul Consiliul local Negomir, împotriva pârâtei SC C.E.T.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de fond a reţinut următoarele:
Prin HG nr. 1268/2005 s-a dispus dezafectarea de la domeniul public al comunei Negomir a drumului DS1 în litigiu, pentru ca un an mai târziu, prin Hotărârea Consiliului Local nr. 30 din 1 octombrie 2006, acest drum să fie trecut în domeniul privat al comunei Negomir, deşi la această dată el nu mai exista faptic.
Desfiinţarea drumului s-a datorat strămutării locuitorilor din satul Bohorel, strămutare care, conform minutei din 10 octombrie 2000, urma să fie încheiată până în anul 2003 şi care implica nu numai construirea unor noi imobile, case de locuit ale locuitorilor din zonă, dar şi edificarea drumurilor de acces în noua localitate.
Excepţia prescripţiei dreptului la acţiune a fost apreciată ca neîntemeiată faţă de regimul juridic al căii de comunicaţie în litigiu, considerându-se că termenul de prescripţie a început să curgă din anul 2005, când drumul stradal a fost dezafectat de la domeniul public.
Acţiunea este neîntemeiată, deoarece nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 998 şi art. 999 C. civ., întrucât dreptul la despăgubiri este condiţionat de existenţa unui prejudiciu, care în cauză nu a fost dovedit atât timp cât, urmare a strămutării, în noua localitate au fost realizate şi căile de comunicaţie necesare.
Prin Decizia civilă nr. 275 din 26 octombrie 2009, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a admis apelul declarat de reclamant împotriva sentinţei civile nr. 69 din 17 martie 2009 a Tribunalului Gorj, a schimbat sentinţa în sensul că a admis acţiunea formulată de reclamantul Consiliul local Negomir împotriva pârâtei SC C.E.T. SA, pe care l-a obligat la 380 890 lei despăgubiri şi a obligat pe intimat la plata sumei de 14 140 lei cheltuieli de judecată în fond şi apel către apelant.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de apel a reţinut, în esenţă, următoarele:
Faţă de succesiunea în timp a actelor referitoare la regimul juridic al drumului, dreptul reclamantului de a formula acţiune în despăgubiri nu este prescris în raport de dispoziţiile art. 3 şi art. 7 din Decretul nr. 167/1958.
Pe fondul cauzei, prima instanţă a interpretat şi aplicat greşit dispoziţiile legale referitoare la răspunderea civilă delictuală, faţă de împrejurarea că sunt dovedite existenţa prejudiciului în patrimoniul reclamantului, ca urmare a desfiinţării drumului stradal aflat în domeniul privat al comunei, valoarea stabilită a pagubei, precum şi legătura de cauzalitate cu fapta cauzatoare de prejudicii a pârâtei.
Împotriva deciziei civile nr. 275 din 26 octombrie 2009, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a declarat recurs reclamantul, invocând motivele prevăzute de art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ. şi susţinând, în esenţă, următoarele:
Dispoziţiile art. 998 şi art. 999 C. civ. nu sunt aplicabile în speţă, în sensul ca eventualul prejudiciu nu există şi că, pentru existenţa acestuia era esenţial să nu fie construite drumuri şi utilităţi, iar drumul pretins afectat să fi avut o utilitate publică.
De asemenea, cum comunitatea fusese strămutată, valoarea pecuniară a drumului era cea a unui simplu teren, care nu avea nicio importanţă şi nu era destinat uzului cuiva.
S-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la 6 mai 2010, termen la care părţile, fiind prezente, au depus o tranzacţie încheiată în temeiul art. 271-273 C. proc. civ., prin care acestea au hotărât stingerea litigiului ce formează obiectul dosarului nr. 8750/95/2008 aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, termenii înţelegerii fiind cei consemnaţi în procesul-verbal încheiat la data de 29 aprilie 2010 la sediul recurentei, anexă la tranzacţia încheiată.
Potrivit art. 271 alin (1) C. proc. civ., părţile se pot înfăţoşa oricând în cursul judecăţii, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea hotărâre"care să consfinţească învoiala lor.
Faţă de dispoziţiile acestui text de lege, având în vedere tranzacţia încheiată între părţi şi depusă în dosarul de recurs la termenul din 6 mai 2010, Înalta Curte va admite recursul declarat de pârâtă, va casa Decizia atacată, precum şi sentinţa tribunalului şi va lua act de tranzacţia încheiată de părţi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC C.E.T. SA împotriva deciziei nr. 275 din 26 octombrie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Casează Decizia atacată, precum şi sentinţa civilă nr. 69 din 17 martie 2009 a Tribunalului Gorj şi în temeiul art. 271 pct. 1 C. proc. civ. ia act de tranzacţia încheiată de părţi, având următorul conţinut.
„1. SC C.E.T. SA va achita intimatului-reclamant suma de 250.000 lei, reprezentând contravaloarea porţiunii din drumul stradal DS1, situat în judeţul Gorj, în lungime de 1150 m şi lăţime de 6 m afectat de lucrările miniere prin depunere de steril, acest drum fiind inclus în domeniul privat al comunei Negomir. Plata se va face după data de 1 iulie 2010. In această sumă sunt incluse şi cheltuielile de judecată efectuate de intimatul-reclamant.
2. Consiliul local Negomir, prin reprezentantul său legal, Primar G.I. este de acord să încaseze de la recurenta - pârâtă contravaloarea drumului stradal DS1 situat în satul Bohorelu, comuna Negomir, judeţul Gorj, reprezentând 250.000 lei, în care sunt incluse şi cheltuielile de judecată efectuate în acest litigiu.
Suma stabilită prin înţelegerea părţilor va fi achitată după rămânerea definitivă şi irevocabilă a hotărârii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi ulterior date de 1 iulie 2010, în contul nr. deschis la Trezoreria Rovinari, judeţul Gorj, acest fapt urmând a stinge orice pretenţie a părţilor legale de prezentul litigiu.".
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3162/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3002/2010. Civil → |
|---|
