ICCJ. Decizia nr. 3157/2010. Civil. Drepturi băneşti. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3157/2010
Dosar nr. 8372/118/2008
Şedinţa publică din 20 mai 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
La 10 octombrie 2008, reclamanţii B.G.C., P.I., M.A.E., P.C., ş.a., salariaţi ai SA P., sucursala Constanţa, au chemat în judecată pe pârâta SA P. - membru O.M.V. Grup, solicitând, conform art. 236 alin. (4) C. muncii, obligarea acesteia la plata pe ultimii 3 ani, indexată cu indicii de inflaţie şi dobânda legală, a contravalorii cantităţii de 4.000 mc gaze naturale, la preţul zilei şi a câte unui salariu de bază mediu pe societate cu titlu de suplimentare pentru aprovizionarea toamnă-iarnă.
Tribunalul Constanţa, secţia civilă, prin sentinţa nr. 109 din 27 ianuarie 2009, a admis excepţia prescrierii dreptului la acţiune a capătului de cerere privitor la plata contravalorii a 4.000 mc gaze naturale şi a respins aceeaşi excepţie în referire la celălalt capăt de cerere.
Drept consecinţă, tribunalul a respins ca prescris primul capăt de cerere şi admis în parte acţiunea, obligând-o pe pârâtă să plătească reclamanţilor câte un salariu minim pe societate cu titlu de suplimentări salariale pentru aprovizionarea de toamnă-iarnă, actualizat cu indicele de inflaţie şi dobânda legală.
Pârâta a declarat recurs şi, în cursul soluţionării acestei căi de atac, a invocat excepţia de neconstituţionalitate a art. 222 şi art. C. muncii, art. 73 din Legea nr. 168/1999 şi art. 28 alin. (2) din Legea nr. 54/2003, texte care, în opinia sa, ar fi contrare art. 1 alin. (3), art. 16 alin. (1)-(2), art. 40 alin. (1), art. 41 alin. (5) şi art. 53 alin. (1)-(2) din Constituţie.
Curtea de Apel Constanţa, secţia civilă, pentru cauze cu minori şi ele familie, precum şi cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin încheierea din 27 octombrie 2009, a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale.
S-a reţinut că textele a căror constituţionalitate este contestată de recurenta pârâtă nu au legătură cu soluţionarea pricinii deduse judecăţii, aşa cum prevede art. 29 alin. (1)-(3) din Legea nr. 47/1992.
Pârâta a declarat recurs, prin care a solicitat casarea acestei încheieri, admiterea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale şi trimiterea dosarului la instanţa de contencios constituţional, pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate.
În motivarea recursului, recurenta a reiterat argumentele expuse în cererea de sesizare a Curţii Constituţionale.
Recursul declarat în cauză este nefondat şi urmează a fi respins ca atare, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., deoarece textele criticate de pârâtă sub aspectul constituţionalităţii nu au legătură cu soluţionarea cauzei, cum corect a concluzionat Curtea de Apel Constanţa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat recursul declarat de pârâta SC P. SA. - O.M.V. G. împotriva încheierii din şedinţa de la 27 octombrie 2009 a Curţii de Apel Constanţa, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3147/2010. Civil. Contestaţie în anulare.... | ICCJ. Decizia nr. 3162/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
