ICCJ. Decizia nr. 3303/2010. Civil. Brevete de invenţii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr.3303/2010
Dosar nr. 39546/1/2004
(nr.vechi 16963/2004)
Şedinţa publică din 27 mai 2010
Asupra recursului civil de faţă.
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1016 din 21 iunie 2004, Curtea de Apel Bacău, secţia civilă, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta SC T.M.S. SRL Neamţ, în contradictoriu cu reclamantul C.R.A.D.A.I., împotriva sentinţei civile nr. 464 din 23 decembrie 2003 a Tribunalului Neamţ.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs pârâta.
Recursul este perimat, pentru următoarele considerente:
La data de 9 februarie 2006, conform art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte a dispus suspendarea judecăţii recursului, deoarece nici o parte nu s-a prezentat la termenul sorocit.
La 21 ianuarie 2010, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea perimării.
Faţă de această situaţie, Înalta Curte constată că potrivit dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cauzele de întrerupere şi suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de art. 249 şi art. 250 C. proc. civ.
In cauza de faţă, judecata recursului a fost suspendată, aşa cum s-a arătat, la data de 9 februarie 2006, iar recurenta nu a dovedit nici o împrejurare de natură a duce la concluzia că lăsarea în nelucrare a cauzei nu îi este imputabilă.
Deoarece procesul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina recurentei, care nu a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării recursului după ce s-a dispus suspendarea şi observând şi faptul că nu a operat nici unul dintre motivele de întrerupere a perimării, Înalta Curte va constata perimat recursul declarat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de pârâta SC T.M.S. SRL împotriva deciziei nr. 1016 din 21 iunie 2004 a Curţii de Apel Bacău, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3309/2010. Civil | ICCJ. Decizia nr. 3286/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
