ICCJ. Decizia nr. 3334/2010. Civil. Anulare act. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3334/2010
Dosar nr. 25538/245/2007
Şedinţa publică din 28 mai 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 488 din 4 noiembrie 2008 pronunţată de curtea de Apel Iaşi, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, s-a respins ca nefondat recursul formulat de B.E. împotriva deciziei nr. 203 din 2 martie 2009 a Tribunalului Iaşi.
La acelaşi termen de judecată, instanţa a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate invocată, raportat la obiectul dosarului şi la dispoziţiile art. 29 alin. (2) din Legea nr. 47/1992. Excepţiile de neconstituţionalitate au vizat art. 28 alin. (1), (2) şi (3) C. proc. civ. care împiedică recuzarea întregii instanţe [art. 21 alin. (3) din Constituţie]; art. 19 alin. (4) din Legea nr. 51/1995 - deoarece i se permite unui fost judecător să funcţioneze ca avocat [art. 21 alin. (3) din Constituţie]; art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 care interzice sesizarea directă a Curţii Constituţionale [art. 21 alin. (3) din Constituţie]; art. 183 C. proc. civ. prin folosirea cuvântului „poate" în loc de „trebuie" să se trimită actele definite ca false de parchet [art. 21 alin. (3) din Constituţie]; art. 244 C. proc. civ. care prevede că judecătorii „pot" în loc de „trebuie" să suspende judecata cauzei în cazul în care aceasta depinde de soluţiile pronunţate în alte dosare [art. 21 alin. (3) din Constituţie].
Împotriva deciziei a formulat cerere de recurs recurentul B.E., arătând că excepţiile invocate sunt direct legate de cauza prezentă, formulând totodată intervenţii pe fondul cauzei.
Înalta Curte constată că în cauză s-a făcut o corectă aplicare a dispoziţiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, faţă de excepţiile invocate şi obiectul dosarului şi necesitatea existenţei unei legături între acestea.
Litigiul în care s-a pronunţat Decizia nr. 488 din 4 noiembrie 2008 de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi familie, a avut ca obiect recursul formulat împotriva deciziei nr. 95.203 din 2 martie 2009 a Tribunalului Iaşi prin care s-a menţinut sentinţa civilă nr. 9084 din 4 septembrie 2008 a Judecătoriei Iaşi, prin care s-a anulat ca insuficient timbrată o acţiune formulată de reclamantul B.E.
S-a reţinut că reclamantul nu a făcut dovada admiterii taxei de timbru, care i s-a pus în vedere în şedinţă, deşi în cauză s-au acordat mai multe termene pentru a se soluţiona incidente procedurale.
Faţă de obiectul dosarului, se constată că excepţiile invocate nu au legătură cu modul de soluţionare a acesteia, ceea ce face ca recursul declarat împotriva dispoziţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale să fie nefondat, cu aplicarea art. 304 pct. 9 şi art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
Recursul declarat împotriva deciziei, pe fond, este inadmisibil, nefiind permisă în dreptul procesual o astfel de cale de atac, recurs la recurs, cu aplicarea art. 299 şi art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
Se va respinge totodată cererea formulată în temeiul art. 1081 alin. (1) lit. a) de către intimaţi întrucât nu se poate reţine că s-a formulat cererea de recurs, vădit netemeinică, cu rea-credinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul B.E. împotriva dispoziţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale din Decizia nr. 488 din 4 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Iaşi, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul B.E. împotriva aceleiaşi decizii.
Respinge cererile intimaţilor de aplicare a unor amenzi judiciare şi plată despăgubiri, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3317/2010. Civil. Fond funciar. Revizuire -... | ICCJ. Decizia nr. 3335/2010. Civil. Completare/lămurire... → |
|---|
