ICCJ. Decizia nr. 336/2010. Civil. Pretenţii. Recurs
| Comentarii |
|
R O M A N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 336/2010
Dosar nr. 29248/3/2008
Şedinţa publică de la 25 ianuarie 2010
Asupra recursului civil de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, prin sentinţa civilă nr. 1398 din 2 septembrie 2008 a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Municipiul Bucureşti, prin Primarul General şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Statul Român prin Ministerul Economiei şi Finanţelor şi pe cale de consecinţă: a respins acţiunea formulată de reclamanta D.C., în contradictoriu cu pârâţii Municipiul Bucureşti, prin Primarul General şi Statul Român prin Ministerul Economiei şi Finanţelor, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, excepţiile lipsei de calitate procesuală pasivă a pârâţilor Municipiul Bucureşti, prin Primarul General şi Statul Român şi Ministerul Economiei şi Finanţelor sunt întemeiate având în vedere dispoziţiile art. 13 Titlu VII din Legea nr. 247/2005.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi familie, prin decizia civilă nr. 55 din 29 ianuarie 2009, a admis apelul declarat de reclamanta D.C., împotriva sentinţei civile nr. 1399 din 2 septembrie 2008 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în contradictoriu cu pârâţii Municipiul Bucureşti, prin Primarul General ş Statul Român prin Ministerul Economiei şi Finanţelor, şi pe cale de consecinţă: a anulat sentinţa apelată şi a trimis cauza pentru rejudecare în fond, la aceeaşi instanţă.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că, Municipiul Bucureşti reprezentat prin Primarul General nu a depus nicio cerere şi nu a invocat nicio excepţie privind calitatea sa în proces.
Cu toate acestea, la termenul de judecată din 2 septembrie 2008 când a avut loc judecarea în fond a cauzei, instanţa a consemnat în practicaua sentinţei civile că s-a pus în discuţia părţilor excepţiile invocate de pârâţi, deşi exista doar o excepţie invocată.
Prin urmare, instanţa de fond nu s-a pronunţat pe fond faţă de acţiunea reclamantei în contradictoriu cu Municipiul Bucureşti, prin Primarul General.
Împotriva deciziei civile mai sus menţionată, a declarat recurs Statul Român prin Ministerul Economiei şi Finanţelor, criticând-o ca fiind nelegală, invocând art. 304 pct. 9 C. proc. civ., deoarece :
- Invocarea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a Municipiului Bucureşti nu trebuia făcută în mod obligatoriu de acesta, având în vedere că este vorba de o excepţie de ordine publică. Într-o atare situaţie instanţa, din oficiu, putea invoca o astfel de excepţie.
- Instanţa de fond a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Municipiului Bucureşti, fapt ce face imposibilă analizarea pe fond a cauzei, faţă de această parte.
Recursul nu este fondat.
Instanţa de apel în mod judicios a admis apelul declarat de apelanta-reclamantă D.C., împotriva sentinţei civile nr. 1399 din 2 septembrie 2008 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, şi pe cale de consecinţă: a anulat sentinţa apelată, a trimis cauza pentru judecarea pe fond la aceeaşi instanţă, de vreme ce la termenul de judecată din data de 2 septembrie 2008, când a avut loc judecarea în fond a cauzei, s-a consemnat în practicaua sentinţei, că s-a pus în discuţia părţilor excepţiile invocate de pârâţi, cu toate că exista doar o singură excepţie invocată, respectiv cea a Statului Român prin Ministerul Economiei şi Finanţelor.
Prin urmare, susţinerea recurentului în sensul că instanţa de fond putea invoca din oficiu lipsa calităţii procesuale pasive a Municipiului Bucureşti, prin Primarul General, fiind vorba de o excepţie de ordine publică, nu poate fi reţinută, de vreme ce la termenul din data de 2 septembrie 2008 pârâtul a lipsit.
Pentru toate aceste considerente, Înalta Curte va reţine că motivele de recurs invocate nu se circumscriu temeiurilor de drept prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., şi pe cale de consecinţă, recursul fiind nefondat, se va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice prin D.G.F.P. Bucureşti, împotriva deciziei nr. 55A din 29 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 25 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 709/2010. Civil | ICCJ. Decizia nr. 332/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
