ICCJ. Decizia nr. 3377/2010. Civil. Pretenţii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3377/2010
Dosar nr. 5687/3/2005
Şedinţa publică din 1 iunie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Reclamanta C.V. a chemat în judecată pe pârâţii Ministerul Finanţelor Publice, K.G., K.E., G.T., G.E. şi G.M.A., pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să fie obligaţi, în solidar, la plata contravalorii lipsei de folosinţă, pe perioada 20 aprilie 1950 - 3 august 2004, a imobilului proprietatea sa, situat în municipiul Galaţi, judeţul Galaţi, precum şi la contravaloarea lucrărilor necesare pentru înlăturarea deteriorărilor aduse imobilului, valoarea pretenţiilor fiind precizată la termenul din 27 septembrie 2005, la suma de 5 miliarde lei.
Prin sentinţa nr. 781 din 29 mai 2007, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, a fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Statului Român prin Ministerul Finanţelor Publice, a fost respinsă acţiunea formulată împotriva pârâţilor persoane fizice, ca neîntemeiată, a fost anulată cererea reconvenţională formulată de G.E. şi G.T. (decedat) şi continuată de moştenitoarele G.E. şi G.M.A. şi a fost respinsă, ca neîntemeiată cererea reconvenţională formulată de K.G. şi K.E.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a pronunţat Decizia nr. 108 din 12 februarie 2009, prin care a fost respins, ca nefondat apelul declarat de pârâţii K.G. şi K.E. împotriva sentinţei tribunalului, a fost admis apelul declarat de reclamanta C.V., a fost dispusă restituirea taxei judiciare de timbru achitată la tribunal, în cuantum de 12.196 lei (RON), a fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei-reclamante în cererea reconvenţională formulată de K.G. şi K.E., a fost respinsă, pentru acest motiv cererea reconvenţională şi au fost păstrate celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta C.V., încadrându-l în prevederile art. 309 pct. 7 şi 9 C. proc. civ.
Motivându-şi recursul, reclamanta a susţinut, în esenţă, că tribunalul a invocat din oficiu excepţia prescripţiei dreptului la acţiune pentru perioada 20 aprilie 1950 - 1 februarie 2002, iar instanţa de apel nu s-a pronunţat cu privire la motivul vizând acest aspect; că instanţa de apel a omis a se pronunţa asupra celui de-al doilea motiv de apel privitor la calitatea procesuală pasivă a statului, care a cules chirii, iar apoi a încasat preţul imobilului; că a fost făcută dovada degradărilor aduse imobilului de către pârâţii persoane fizice.
Recursul este fondat, pentru considerentele ce vor urma.
Prin motivele de apel, reclamanta C.V., a invocat, printre altele, greşita reţinere a prescripţiei dreptului la acţiune pentru perioada 20 aprilie 1950 - 1 februarie 2002, precum şi a lipsei calităţii procesuale pasive a Statul Român.
Cu privire la motivul de apel referitor la calitatea procesuală pasivă a Statului Român, instanţa de apel s-a limitat a stabili că este nefondat, doar cu motivarea că o atare critică a fost analizată în apelul declarat de pârâţii K.G. şi K.E., deşi, şi această analizare s-a limitat tot la a se stabili că soluţia tribunalului este legală, fără nicio altă motivare.
De asemenea, cu privire la excepţia prescripţiei dreptului la acţiune, pentru o perioadă de timp, instanţa de apel, fără nicio motivare, a apreciat că tribunalul, în mod temeinic şi legal a admis excepţia pentru perioada 1950 - 2002.
Or, nemotivarea soluţiei pronunţate cu privire la aceste două motive de apel echivalează cu nepronunţarea asupra lor şi atrage casarea deciziei atacate.
În consecinţă, recursul urmează a fi admis, conform art. 313 C. proc. civ., a fi casată Decizia curţii de apel şi a fi trimisă cauza, spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Având în vedere motivul ce determină casarea deciziei, urmează a fi analizate cu ocazia rejudecării, celelalte critici formulate de recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta C.V. împotriva deciziei nr. 108 din 12 februarie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Casează Decizia menţionată şi trimite cauza spre rejudecare, aceleiaşi curţi de apel.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3406/2010. Civil. Anulare act. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3361/2010. Civil. Anulare act. Recurs → |
|---|
