ICCJ. Decizia nr. 355/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 355/2010
Dosar nr. 1330/105/2007
Şedinţa publică din 26 ianuarie 2010
Deliberând asupra recursului civil de faţă;
Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:
După un prim ciclu procesual, prin sentinţa nr. 1544 din 3 decembrie 2007, pronunţată de Tribunalul Prahova, secţia civilă, au fost respinse, ca neîntemeiate, excepţiile lipsei calităţii procesuale active a reclamantei şi a lipsei de interes, invocate de pârâtul R.D., a fost admisă, în parte, acţiunea formulată de reclamanta J.M.J., în contradictoriu cu pârâţii SC C. SA Ploieşti, Primăria oraşului Băicoi şi R.D., a fost dispusă restituirea, în natură, către reclamantă a terenului în suprafaţă de 2706 mp, delimitat prin punctele ADMIKDEHA pe schiţa de plan nr. 1 a raportului de expertiză întocmit de expert B.N., a fost constatat dreptul la despăgubiri pentru terenul în suprafaţă de 2502 mp, delimitat prin punctele EFGHE şi pentru suprafaţa de 1447 mp (BCDKLMB), a fost respinsă cererea de anulare a contractului de vânzare-cumpărare nr. 50375/1994 şi au fost obligaţi pârâţii să-i plătească reclamantei suma de 2050 lei, cheltuieli de judecată.
Apelul declarat de reclamantă a fost admis, prin Decizia nr. 60 din 21 februarie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a fost desfiinţată sentinţa tribunalului şi a fost trimisă cauza, spre rejudecare, aceluiaşi tribunal.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta J.M.J., încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ., susţinând, în esenţă, că Decizia curţii de apel cuprinde motive contradictorii, că a fost dată cu încălcarea legii şi că i-a fost înrăutăţită situaţia în propria sa cale de atac.
Dezvoltând motivele de recurs, recurenta a făcut referire la aspecte ce vizează fondul litigiului, care nu pot fi examinate raportat la soluţia curţii de apel, de desfiinţare a sentinţei tribunalului şi de trimitere a cauzei spre rejudecare, aceleiaşi instanţe, pe motive de ordin procedural.
Principalul motiv ce a condus la trimiterea la cauzei spre rejudecare a fost acela că sentinţa tribunalului nu a fost pronunţată în contradictoriu şi cu pârâta SC G.L. SA Băicoi care a fost parte în proces, situaţie în care sunt incidente prevederile art. 297 alin. (1) C. proc. civ.
Cel de-al doilea motiv pe care se întemeiază soluţia curţii de apel l-a constituit nerespectarea îndrumărilor cuprinse în Decizia nr. 6937 din 13 septembrie 2006, pronunţată în primul ciclu procesual de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, fiind astfel încălcate prevederile art. 315 alin. (1) C. proc. civ.
Ambele motive sunt de natură a atrage desfiinţarea sentinţei tribunalului şi trimiterea cauzei spre rejudecare, aceleiaşi instanţe de fond.
Este nefondată critica prin care recurenta a susţinut că hotărârea cuprinde motive contradictorii, curtea de apel învederând nu numai motivele pentru care este necesară desfiinţarea sentinţei tribunalului, dar dând şi îndrumări pe care instanţa de trimitere trebuie să le respecte.
Prin admiterea apelului nu se poate susţine că reclamantei i s-a creat o situaţie mai grea în propria sa cale de atac, astfel că şi acest motiv de recurs este neîntemeiat.
În consecinţă, recursul urmează a fi respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul declarat de reclamanta J.M.J. împotriva deciziei nr. 60 din 21 februarie 2008 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 357/2010. Civil. Anulare act. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 351/2010. Civil. Revendicare imobiliară. Recurs → |
|---|
