ICCJ. Decizia nr. 3615/2010. Civil. Revizuire
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3615/2010
Dosar nr. 35631/1/2004
(nr.vechi 13036/2004)
Şedinţa publică din 10 iunie 2010
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele.
Prin sentinţa nr. 17/F-CM din 18 octombrie 2004, Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, a declinat în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cererea de revizuire a deciziei nr. 60/R-CM din 7 septembrie 2004a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă, formulată de S.I.P.A.M. în contradictoriu cu intimaţii Grădiniţa cu program normal nr. 3 Piteşti şi Centrul Bugetar nr. 1 Piteşti, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Cererea de revizuire este perimată, pentru următoarele considerente:
La data de 23 iunie 2006, conform art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte a dispus suspendarea judecăţii recursului, deoarece nici o parte nu s-a prezentat la termenul sorocit.
La 21 ianuarie 2010, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea perimării.
Faţă de această situaţie, Înalta Curte constată că potrivit dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cauzele de întrerupere şi suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de art. 249 şi art. 250 C. proc. civ.
In cauza de faţă, judecata recursului a fost suspendată, aşa cum s-a arătat, la data de 9 februarie 2006, iar revizuentul nu a dovedit nici o împrejurare de natură a duce la concluzia că lăsarea în nelucrare a cauzei nu îi este imputabilă.
Deoarece procesul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina revizuentului, care nu a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării recursului după ce s-a dispus suspendarea şi observând şi faptul că nu a operat nici unul dintre motivele de întrerupere a perimării, Înalta Curte va constata perimat recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimată cererea de revizuire a deciziei nr. 60/R-CM din 7 septembrie 2004 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă, formulată de revizuentul S.I.P.A.M.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3638/2010. Civil. Perimare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3614/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
