ICCJ. Decizia nr. 3811/2010. Civil. Revendicare imobiliară. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3811/2010
Dosar nr. 6859/2/2008
Şedinţa publică din 17 iunie 2010
Asupra cauzei de faţă , constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 272R din 19 mai 2009 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, a respins contestaţia în anulare formulată de contestatoarea pârâtă B.M. împotriva deciziei civile nr. 390R din 02 octombrie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, în dosarul nr. 1711/2/2008, în contradictoriu cu intimaţii-reclamanţi T.C., S.M., O.E., P.D.S. şi intimaţii-pârâţi Primăria Municipiului Bucureşti prin Primar General, SC R. SA, S.N., S.F., B.A., S.G.L., S.G.M., C.C., ca neîntemeiată. A fost obligată contestatoarea pârâtă să plătească intimatei reclamante T.C. suma de 900 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa această decizie, Curtea a reţinut că au fost pe larg examinate criticile referitoare la inadmisibilitatea acţiunii în revendicare, cu referire directă la dispoziţiile art. 18 lit. c) şi art. 45 din Legea nr. 10/2001, precum şi la alte prevederi speciale cuprinse în acest act normativ, instanţa de recurs constatând, pe de o parte, că proprietarul nu este îndreptăţit numai la măsuri reparatorii prin echivalent şi că are deschisă şi calea acţiunii în revendicare.
Pe de altă parte, instanţa de recurs a statuat în sensul că, admiterea în prealabil a acţiunii în constatarea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare încheiat de pârâţi în temeiul Legii nr. 112/1995 nu este o condiţie prealabilă formulării acţiunii în revendicare şi nici o cerinţă pentru admiterea acesteia.
În privinţa temeiniciei acţiunii în revendicare, instanţa de recurs a reţinut că aceasta a fost în mod corect soluţionată de instanţa de apel, şi în argumentarea sa, a înlăturat susţinerile recurenţilor pârâţi legate de aplicarea art. 45 (fost art. 46) alin. (2) din Legea nr. 10/2001, text pe care l-a considerat inaplicabil în cauză.
În consecinţă, s-a reţinut, în primul rând, că instanţa de recurs a analizat pe larg motivul de recurs invocat (art. 304 pct. 9 C. proc. civ.) prin raportare directă la modalitatea de interpretare şi aplicare a legii de către instanţa de apel.
În al doilea rând, instanţa de recurs a analizat pe larg şi toate argumentele recurenţilor pârâţi deduse din aplicarea prevederilor legale speciale care justificau, în opinia lor, respingerea acţiunii în revendicare, astfel că, nu se poate susţine nici omisiunea de a examina argumentele care au susţinut motivul de modificare invocat în recurs.
Împotriva acestei decizii contestatoarea B.M. a declarat recurs.
Intimata-reclamantă T.C. a formulat concluzii scrise în cauză, prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.
La termenul de judecată din data de 17 iunie 2010, în şedinţă publică, Înalta Curte a pus în dezbatere părţilor inadmisibilitatea recursului, având în vedere următoarele considerente:
Art. 299 C. proc. civ. stabileşte ce categorie de hotărâri judecătoreşti sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs şi anume, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile legii, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
Prin urmare, dreptul de recurs există numai în ceea ce priveşte hotărârile menţionate, neexistând posibilitatea să se declare recurs şi împotriva unei hotărâri irevocabile.
În speţă, Decizia dată în contestaţie în anulare este irevocabilă, în sensul dispoziţiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., contestaţia fiind exercitată împotriva unei decizii pronunţate în recurs (irevocabilă).
Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., „Hotărârea dată în contestaţie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".
În consecinţă, fiind în prezenţa unei hotărâri judecătoreşti irevocabile, calea de atac a recursului exercitată împotriva acesteia, este inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta B.M. împotriva deciziei nr. 272 R din 19 mai 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi 17 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3807/2010. Civil. Drepturi băneşti. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3754/2010. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs → |
|---|
