ICCJ. Decizia nr. 4292/2010. Civil. Ordonanţă preşedenţială. Recurs

Decizii civile ICCJ 2010

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ

Decizia nr. 4292/2010

Dosar nr. 43309/1/2004

(nr. vechi 20609/2004)

Şedinţa publică din 8 septembrie 2010

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 1071 din 24 octombrie 2003 a Tribunalului Timiş s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii de ordonanţă preşedinţială înaintată de reclamantele C.V.R. şi C.C., în favoarea Judecătoriei Timişoara.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs nemotivat reclamantele iar la termenul de judecată din 22 iulie 2004, reclamantele au renunţat la judecarea recursului declarat.

Ca atare în temeiul art. 246 C. proc. civ. Curtea de Apel Timişoara prin încheierea de şedinţă nr. 406 din 22 iulie 2004 a luat act de renunţarea reclamantelor la judecarea căii de atac a recursului.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamantele C.V.R. şi C.C.

Cauza a fost suspendată la 12 octombrie 2005 în temeiul art. 262 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Cum, nici una din părţi nu a mai depus diligenţe pentru repunerea pe rol a cauzei şi continuarea judecării cauzei, sunt incidente dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., privind perimarea recursului.

Perimarea reprezintă o sancţiune procedurală ca urmare a culpabilităţii părţilor, ce au lăsat cauza în nelucrare timp de un an.

Perimarea intervine ca o sancţiune a lipsei de interes, de stăruinţă a părţilor n continuarea judecăţii. Această sancţiune se înfăţişează cu un pronunţat caracter procedural, ce determină stingerea activităţii judiciare.

Astfel natura perimării şi trăsăturile sale esenţiale decurg din prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., care prevede faptul că „orice cerere de chemare în judecată, contestare, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 1 an".

Astfel, faţă de cele expuse, şi de faptul că de la suspendarea cauzei din 12 octombrie 2005, din culpa părţilor, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 1 an, urmează a se constata perimat recursul declarat de reclamante.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Constată perimat recursul declarat de reclamantele C.V.R. şi C.C. împotriva încheierii nr. 406 din 22 iulie 2004 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 septembrie 2010.

← ICCJ. Decizia nr. 4294/2010. Civil. Anulare act. Recurs  ICCJ. Decizia nr. 4290/2010. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 4292/2010. Civil. Ordonanţă preşedenţială. Recurs