ICCJ. Decizia nr. 4516/2010. Civil. Contestaţie decizie de pensionare. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4516/2010
Dosar nr. 1895/54/2009
Şedinţa publică din 16 septembrie 2010
Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia a II a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, la data de 15 iunie 2010, revizuenta Z.V. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 2000 din 13 aprilie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, prin care s-a admis recursul declarat de intimata Casa Judeţeană de Pensii Dolj împotriva sentinţei civile nr. 5411 din 13 octombrie 2008 pronunţată de Tribunalul Dolj şi s-a modificat sentinţa, în sensul respingerii acţiunii reclamantei.
În motivarea cererii de revizuire se arată că s-au pronunţat decizii contradictorii în peste 170 de dosare în cazul pensionarilor din cadrul SC I.C.S.I.T.P.M.L. SA Craiova, prin respingerea sau admiterea recursului Casei Judeţene de Pensii Dolj, aceasta ducând la încălcarea drepturilor garantate de art. 6 şi art. 14, precum şi de art. 1 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale.
În speţă, instanţa de recurs a stabilit o altă situaţie de fapt decât cea reţinută de instanţa de fond, nesocotind probele aflate la dosar, şi mai mult, a pronunţat hotărâri potrivnice celei atacate, în cauze similare.
Cererea de revizuire, astfel formulată, se întemeiază pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Prin Decizia civilă nr. 7106 din 7 decembrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuenta Z.V., întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în favoarea Î.C.C.J.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, sub nr. 1895/54/2009 şi a primit termen de judecată la data de 16 septembrie 2010.
Luând în examinare cererea de revizuire prin prisma condiţiilor de admisibilitate prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte a constatat următoarele:
Invocarea acestui motiv de revizuire presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: să existe hotărâri definitive contradictorii; hotărârile potrivnice să fie pronunţate în aceeaşi pricină; hotărârile să fie date în dosare diferite; în al doilea proces să nu se fi invocat excepţia autorităţii de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, instanţa să fi omis să se pronunţe asupra ei şi să se ceară anularea celei de a doua hotărâri pronunţată în cauză.
În speţă, revizuenta Z.V. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 2000 din 13 aprilie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, pronunţată în dosarul nr. 9633/63/2008, prin care s-a admis recursul intimatei Casa Judeţeană de Pensii Dolj împotriva sentinţei civile nr. 5411 din 13 octombrie 2008 pronunţată de Tribunalul Dolj şi s-a modificat sentinţa atacată, în sensul că s-a respins acţiunea reclamantei.
Revizuenta a motivat cererea de revizuire, susţinând în esenţă, că instanţa de recurs nu a aplicat o jurisprudenţă relevantă, aducând atingere principiului siguranţei juridice, prin practicarea unei jurisprudenţe contradictorii în cadrul dosarelor pensionarilor din SC I.C.S.I.T.P.M.L. SA Craiova, în care a pronunţat decizii contradictorii chiar în aceeaşi zi.
În speţă, pentru a fi aplicabile dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este necesar ca hotărârile potrivnice să fie pronunţate în aceeaşi pricină, adică trebuie reţinută tripla identitate de părţi, obiect şi cauză, care sunt elementele lucrului judecat.
Condiţia ca hotărârile potrivnice să fie pronunţate în aceeaşi pricină nu este îndeplinită, când lipseşte cu desăvârşire identitatea de părţi, revizuenta Z.V. nefiind parte în cadrul celorlalte dosare, ale pensionarilor din SC I.C.S.I.T.P.M.L. SA Craiova, după cum se arată în însăşi cererea de revizuire.
Chestiunea relevată prin cererea de revizuire de faţă, reprezintă o problemă de practică neunitară a instanţei de recurs în cauză, care nu poate fi rezolvată pe această cale procedurală, aleasă de revizuentă, neexistând astfel un motiv legal de revizuire în cauză.
Pentru toate aceste considerente, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, nefiind îndeplinite condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta Z.V. împotriva deciziei civile nr. 2000 din 13 aprilie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 septembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4512/2010. Civil. Revizuire. Revizuire | ICCJ. Decizia nr. 4508/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
