ICCJ. Decizia nr. 4525/2010. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr.4525/2010
Dosar nr. 23226/3/2009
Şedinţa publică din 16 septembrie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
La 19 decembrie 2008, reclamanţii C.I.D.I.V., ş.a., au chemat în judecată pe pârâta SC P.S.V.C. SA Bucureşti (fosta P.S. SA), solicitând obligarea acesteia la plata, către fiecare, a contravalorii cantităţii de 4.000 mc gaze naturale pe anii 2005-2007, precum şi a dobânzii legale aferente, cu începere de la data naşterii dreptului.
In motivarea acţiunii, întemeiată pe prevederile Codului Muncii şi ale Contractului colectiv de muncă la nivel de grup de unităţi din industria petrolieră, reclamanţii au susţinut că până în anul 2007 au fost angajaţi la punctul de lucru Arad al pârâtei, care din anul 2005 nu le-a mai acordat ajutorul material egal cu valoarea cantităţii de 2.500-4.000 mc gaze naturale prevăzut prin contractele colective de muncă.
Tribunalul Arad, secţia de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale, prin sentinţa nr. 529 din 24 martie 2009, şi-a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Bucureşti.
S-a reţinut că:
- art. 72 din Legea nr. 168/1999 şi art. 284 alin. (2) C. muncii reglementează diferit competenţa soluţionării conflictelor de muncă, atribuind-o se instanţei de la sediul unităţii şi, respectiv, instanţei de la domiciliul, reşedinţa sau sediul reclamantului;
- în materia dreptului muncii, Legea nr. 168/1999 constituie „legea specială", iar Codul Muncii „legea generală";
- legea specială menţionată este anterioară legii generale, care prin art. 298 alin. (2) ultimul pct. abrogă generic „orice alte dispoziţii contrare";
- spre deosebire de Decretul nr. 16/1976, care, în mod excepţional, accepta posibilitatea abrogării generice, actuala reglementare cu privire la normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative (Legea nr. 24/2000) nu mai permite o asemenea abrogare indirectă, impunând obligativitatea determinării exprese a actelor normative abrogate.
- prin urmare, dispoziţia de abrogare cuprinsă în art. 298 alin. (2) ultimul pct. C. muncii nu mai produce efecte juridice, astfel că instanţa competentă să judece pretenţiile reclamanţilor trebuie să fie stabilită conform legii speciale.
Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a civilă, conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin sentinţa nr. 6150 din 12 octombrie 2009, şi-a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Arad, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi, pentru regulator de competenţă.
S- a reţinut că:
- art. 72 din Legea nr. 168/1999 a fost abrogat prin Legea nr. 53/2003 (Codul Muncii), potrivit căruia competenţa soluţionării conflictelor de muncă revine instanţei de la domiciliul, reşedinţa ori sediul reclamantului;
- toţi reclamanţii din cauza dedusă judecăţii domiciliază în raza teritorială a Tribunalului Arad.
Înalta Curte reţine că în speţă, competenţa aparţine Tribunalului Arad deoarece:
- în primul rând, din punct de vedere procesual, dispoziţiile referitoare la competenţă cuprinse în Legea nr. 169/1999 şi Codul Muncii (Legea nr. 53/2003) constituie norme speciale şi, ca atare, concursul dintre ele se soluţionează în favoarea ultimelor;
- pe de altă parte, art. 63 din Legea nr. 24/2000 (devenit art. 67 în actuala redactare), referitor la „evenimentele legislative implicite" permite [prin alin. (1) şi (3)] abrogarea implicită, dar numai în cazul normelor speciale succesive;
- din cele expuse rezultă că instanţa competentă să soluţioneze conflictele de muncă este cea prevăzută de art. 284 alin. (2) C. muncii.
Aşa fiind, conform art. 22 alin. (5) C proc. civ., se va stabili competenţa soluţionării prezentului litigiu de muncă în favoarea Tribunalului Arad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Arad.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 septembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4551/2010. Civil. Anulare act. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4512/2010. Civil. Revizuire. Revizuire → |
|---|
