ICCJ. Decizia nr. 4551/2010. Civil. Anulare act. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr.4551/2010
Dosar nr. 6099/110/2007
Şedinţa publică din 17 septembrie 201.
Asupra recursului de faţă, reţine următoarele:
La 14 februarie 2003, reclamanţii M.V. şi B.A. au chemat în judecată pe pârâţii A.B. şi F.M., solicitând constatarea nulităţii parţiale a contractului de vânzare cumpărare, autentificat sub nr. 3940 din 28 octombrie 2002 la BNP I.S. şi grăniţuirea proprietăţilor.
Prin sentinţa civilă nr. 3589 din 24 mai 2007, Judecătoria Bacău a admis acţiunea, a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3940 din 28 octombrie 2002 la BNP I.S., a obligat pe pârâtul F.M. să lase reclamanţilor în deplină proprietate terenul de 396,97 mp situat în jud. Bacău şi a stabilit linia de hotar între proprietăţi conform anexei 1 la raportul de expertiză M.M. Pârâţii au fost obligaţi la plata cheltuielilor de judecată.
Apelul declarat de pârâţi împotriva acestei sentinţe a fost anulat ca insuficient timbrat de Tribunalul Bacău, secţia civilă, prin Decizia nr. 2/A din 19 martie 2007.
Curtea de Apel Bacău, secţia civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin Decizia nr. 865 din 17 octombrie 2007, a admis recursul declarat de reclamantul F.M., a casat Decizia tribunalului şi a trimis cauza la aceeaşi instanţă pentru rejudecarea apelului, reţinând că instanţa de apel, aflându-se în faţa unei coparticipări procesuale nu a stabilit cu certitudine, obligaţiile coparticipanţilor privitoare la cuantumul taxei de timbru datorate, astfel încât anulând apelul ca insuficient timbrat a pronunţat o decizie nelegală.
In rejudecare, Tribunalul Bacău, secţia civilă, prin Decizia nr. 246/A din 8 septembrie 2008, a respins, ca nefundat, apelul pârâţilor, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva deciziei tribunalului, pârâtul F.M. a formulat recurs, iar prin Decizia nr. 684 din 17 iunie 2009, Curtea de Apel Bacău, secţia civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă şi asigurări sociale, a respins ca nefondat recursul.
Împotriva acestei decizii, pârâtul F.M. a formulat un nou recurs înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la 15 ianuarie 2010 sub nr. 6099/110/2007.
Înalta Curte reţine că excepţia inadmisibilităţii promovării acestei căi de atac, invocată din oficiu la acest termen este întemeiată. în consecinţă, recursul declarat în cauză urmează să fie respins ca in admisibil pentru considerentele ce urmează.
Decizia recurată este o decizie irevocabila pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă şi asigurări sociale, în soluţionarea recursului promovat de pârâtul F.M. împotriva deciziei nr. 246/A din 8 septembrie 2008 a Tribunalului Bacău, secţia civilă.
Potrivit dispoziţiilor art. 299 C. proc. civ. sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
Prin urmare, faţă de dispoziţiile anterior citate, pârâtul nu are deschisă calea recursului la recurs, soluţie la care conduce şi principiul unicităţii căii de atac, astfel că, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul promovat în aceste condiţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtul F.M. împotriva deciziei nr. 684 din 17 iunie 2009 a Curţii de Apel Bacău, secţia civilă, cauze cu minori, familie, conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 septembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4526/2010. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4525/2010. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
