ICCJ. Decizia nr. 454/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 454/2010
Dosar nr. 15166/95/2008
Şedinţa publică din 28 ianuarie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată sub nr. 166/95 din 15 ianuarie 2009, reclamanţii C.M. şi M.C. au chemat în judecată pe pârâta SC A.I. SRL Târgu Jiu, pentru ca, prin sentinţa ce se va pronunţa, să se dispună obligarea acesteia să înainteze către Autoritatea pentru Restituirea Proprietăţilor propunerea de acordare de despăgubiri pentru terenul în suprafaţă de 5000 mp, situat în Tg-Jiu, perimetrul SC A.I., precum şi obligarea acesteia la 100 lei RON/zi de întârziere, reprezentând daune interese de la rămânerea definitivă a sentinţei şi până la îndeplinirea obligaţiei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acţiunii arată că în baza Legii nr. 10/2001 a notificat Primăria Tg-Jiu pentru restituirea în natură a suprafeţei de 5000 mp. situată în perimetrul SC A.I. SRL, ferma 7.
Această notificare a fost trimisă pârâtei de către Primăria Tg-Jiu, iar în baza hotărârii pronunţate în dosarul 3029/95/2006 al Tribunalului Gorj s-a emis Decizia nr. 1042 din 20 februarie 2007, prin care s-a propus acordarea de despăgubiri reclamanţilor pentru suprafaţa de 5000 mp teren, urmând ca pârâta să trimită dosarul la Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor Bucureşti.
Prin sentinţa civilă 8604 din 5 noiembrie 2008 a Judecătoriei Tg. Jiu a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj iar prin sentinţa civilă 46 din 24 februarie 2009 a Tribunalului Gorj s-a respins acţiunea.
Pentru a se pronunţa astfel, tribunalul a reţinut că pârâta a depus la dosar adresa nr. 4158 din 30 iunie 2008 înregistrată la Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor Bucureşti sub nr. 748102/10 iulie 2008 , prin care face dovada înaintării către aceasta a dosarului cuprinzând întreaga documentaţie privind propunerea de acordare de despăgubiri pentru terenul în suprafaţă de 5000 mp situat în Tg-Jiu, perimetrul SC A.I. SRL.
Prin sentinţa civilă nr. 46 din 24 februarie 2009, Tribunalul Gorj a respins acţiunea formulată de reclamanţii C.M. şi M.C., sentinţa fiind menţinută prin Decizia nr. 182 din 4 iunie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, care a respins apelul declarat de reclamanţi.
Pentru a se pronunţa astfel instanţele au reţinut, în esenţă, că pârâta şi-a executat obligaţia legală de înaintare a actelor ce au stat la baza emiterii deciziei către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
Împotriva deciziei civile nr. 182 din 4 iunie 2009 a Curţii de Apel Craiova au declarat recurs reclamanţii C.M. şi M.C., susţinând în esenţă că, pârâta nu a trimis Autorităţii pentru Restituirea Proprietăţilor dosarul reclamanţilor şi că instanţa de apel nu a luat în considerare susţinerile formulate în apel de avocatul acestora.
Recursul este nefondat.
În ceea ce priveşte susţinerea recurenţilor-reclamanţi potrivit căreia pârâta nu a transmis Autorităţii pentru Restituirea Proprietăţilor dosarul reclamanţilor, se constată că aceasta nu se justifică, faţă de împrejurarea că, aşa cum în mod corect au reţinut atât instanţa de fond, cât şi cea de apel, pârâta a depus la dosar adresa nr. 4158 din 30 iunie 2008 înregistrată la Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor sub nr. 748102 din 10 iulie 2008, prin care a făcut dovada înaintării către aceasta a dosarului cuprinzând întreaga documentaţie privind propunerea de acordare de despăgubiri pentru terenul în suprafaţă de 5000 mp, situat în Tg.Jiu, perimetrul SC A.I. SRL.
Astfel fiind, instanţa de apel, apreciind că situaţia de fapt a fost stabilită corect de tribunal în raport de dispoziţiile art. 16 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, în mod legal a reţinut că obligaţia pârâtei a fost executabilă.
Se constată că nici celelalte susţineri ale recurenţilor reclamanţi, care nu au legătură cu motivarea instanţei de apel, nu se justifică, astfel că Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., respingând recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanţii C.M. şi M.C. împotriva deciziei nr. 182 din 4 iunie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4720/2010. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4596/2010. Civil → |
|---|
