ICCJ. Decizia nr. 4643/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4643/2010
Dosar nr. 3949/39/2006
Şedinţa publică din 22 septembrie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1131 din 4 iulie 2006 Tribunalul Suceava a respins contestaţia formulată de reclamanta P.H.S. în temeiul Legii nr. 10/2001 reţinând că notificarea a fost formulată tardiv.
Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei a fost respins prin Decizia civilă nr. 256 din 20 octombrie 2006 a Curţii de Apel Suceava.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta susţinând că prin dispoziţiile Legii nr. 247/2005 a fost repusă în termenul de formulare a notificării.
Pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la termenul de la 8 aprilie 2009 judecarea recursului a fost suspendată conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părţile nu au solicitat judecarea în lipsă şi nici nu s-au prezentat la strigarea cauzei.
Ulterior, cauza a fost repusă pe rol, fixându-se termen pentru astăzi 22 septembrie 2010.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an. Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ. perimarea se poate constata şi din oficiu.
Aşadar, perimarea sancţionează neglijenţa manifestată prin abandonarea procesului.
In speţă, recurenta, deşi legal citată nu s-a prezentat în instanţă la termenul din data de 8 aprilie 2009, fixat pentru soluţionarea cererii.
Întrucât nici intimatul nu a fost prezent la strigarea cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. s-a dispus suspendarea soluţionării cauzei, constatându-se că nici una dintre părţi nu a cerut judecarea în lipsă.
Cum dosarul a fost lăsat în nelucrare mai mult de un an din culpa părţilor, conform art. 248 alin. (1) şi art. 252 alin. (1) C. proc. civ. urmează a se constata perimarea cererii de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat declarat de reclamanta P.H.S. împotriva deciziei nr. 256 din 20 octombrie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 septembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4639/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4647/2010. Civil. Fond funciar. Recurs → |
|---|
